Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 303-ЭС21-9285 по делу N А24-2350/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумшу" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на \ Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2020 по делу N А24-2350/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 по тому же делу
по иску общества к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" (далее - учреждение), Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - управление) о взыскании 112 159 353 рублей убытков, возникших в результате несоблюдения должностными лицами учреждения и управления своих обязанностей,
к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России),
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2020, оставленным без изменения, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов и доказанность наличия оснований для удовлетворения требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы общества о подтверждении размера убытков, решение Камчатского краевого суда от 07.06.2017 по делу N 7-83/2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019 по делу N А51-9794/2019, постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 10.08.2017 по делу N 4А-230/2017, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Суды исходили из недоказанности обществом факта противоправности действий должностных лиц учреждения и управления при осуществлении своих обязанностей, в том числе при составлении актов осмотра судна, наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 303-ЭС21-9285 по делу N А24-2350/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8065/2021
05.03.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-569/2021
14.12.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6540/20
17.09.2020 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2350/20