Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2013 г. N Ф10-2746/12 по делу N А62-5313/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 2 июля 2012 г. N Ф10-2746/12 по делу N А62-5313/2011 и постановление ФАС ЦО от 23 апреля 2013 г. N Ф10-2746/12 по делу N А62-5313/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Техобщепит", г. Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 о восстановлении срока на апелляционное обжалование и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А62-5313/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техобщепит", г. Смоленск, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд находит ее подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее подателю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба ООО "Техобщепит" подана минуя суд первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем не представляется возможным решить вопрос о принятии жалобы к производству суда в отсутствие материалов арбитражного дела.

Возврат жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 275, 277 АПК РФ, с учетом сроков, установленных ст. 276 АПК РФ в корреспонденции со ст. 117 АПК РФ.

При этом кассационная инстанция обращает внимание заявителя на то, что факт направления кассационной жалобы напрямую в Федеральный арбитражный суд Центрального округа не прерывает течение процессуального срока, установленного для ее подачи.

Кроме того, согласно акту, составленному работниками канцелярии Федерального арбитражного суда Центрального округа, платежное поручение об оплате государственной пошлины, на которое имеется ссылка в приложении к кассационной жалобе, отсутствует.

Что касается кассационной жалобы в части обжалования определения о восстановлении срока на апелляционное обжалование от 26.07.2012, разъясняю, в силу положений ст. 117, ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть обжаловано только определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Техобщепит", г. Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 о восстановлении срока на апелляционное обжалование и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А62-5313/2011 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

И.Ю. Толкачева