Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2012 г. N Ф10-5169/11 по делу N А68-7221/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2012 г. N Ф10-5169/11 по делу N А68-7221/2010, от 25 января 2013 г. N Ф10-5169/11 по делу N А68-7221/2010 и от 16 мая 2013 г. N Ф10-5169/11 по делу N А68-7221/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: МИФНС России N 8 по Тульской области	Артамонов А.В. - представитель (дов. N 2-1610 от 29.09.11);
от должника: ООО "Рассвет" от других участвующих в деле лиц:	не явился (извещено надлежаще); не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС N 8 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А68-7221/10,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1087154041226) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2010 в отношении ООО "Рассвет" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черкасова Оксана Васильевна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2011 ООО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, назначен к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2011 (судьи Филина И.Л., Катухов В.И., Капырина Н.И.) конкурсным управляющим должника утвержден Таланов Игорь Юрьевич, Черкасова Оксана Васильевна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Рыжова Е.В.) определение суда от 26.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 8 по Тульской области просит отменить определение суда от 26.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2011. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Не соглашаясь с определением суда об утверждении конкурсного управляющего, уполномоченный орган сослался на то, что при вынесении данного судебного акта были нарушены нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие порядок принятия такого определения.

В частности, заявитель указал, что собрание кредиторов должника, определив саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не принимало решение об определении конкретной кандидатуры Таланова И.Ю.

Проверив доводы жалобы МИФНС России N 8 по Тульской области, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о соответствии выводов суда первой инстанции нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствии оснований для отмены определения суда об утверждении конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с данными выводами суда, обоснованно исходившего из следующего.

В соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов ООО "Рассвет" от 14.06.2011 было принято решение избрать в качестве саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, НП МСО АУ "Содействие".

При этом, в повестку дня данного собрания был внесен дополнительный вопрос об определении кандидатуры конкурсного управляющего - Таланова И.Ю.

Как правильно указано судебными инстанциями, одновременное определение саморегулируемой организации и конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, не противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что Таланов И.Ю. является членом выбранной собранием саморегулируемой организации и решение о его кандидатуре также было принято большинством голосов кредиторов должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, было отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Рассвет" от 14.06.2011 по седьмому и дополнительному вопросам повестки дня.

В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и установив соответствие предложенной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "Рассвет" Таланова И.Ю.

Доводы кассатора по существу сводятся к необходимости переоценки выводов судов, установления иных обстоятельств. Однако такое процессуальное действие выходит за рамки полномочий (ст. 286 АПК РФ) суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А68-7221/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд