Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2015 г. N Ф10-4672/14 по делу N А35-1949/2014

г. Калуга

30 января 2015 г.

Дело N А35-1949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 г. по делу N А35-1949/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чичирина Ольга Александровна (ОГРНИП 306463203000024) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073) о признании недействительным абзаца 3 пункта 2.1 договора N 3 от 06.09.2013 г. купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность ЗАО "Курскавтосервис", Чичириной О.А., Дурневым А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной С.И., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцовым В.В., в части суммы 1 745 434 руб. 65 коп.; о взыскании с ответчика в пользу истца 1 745 343 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Курскавтосервис", Дурнев Александр Леонидович, Дурнева Любовь Анатольевна, Будыкина Светлана Ивановна, Лазаренко Галина Степановна, Полхова Ирина Ивановна и Гревцов Валерий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2014 г. (судья Н.С. Масютина), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 г. (председательствующий А.И. Поротиков, судьи Л.М. Мокроусова, И.Б. Сухова), заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также считая, что решение и постановление судов приняты с существенным нарушением норм материального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители ответчика и третьих лиц в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ЗАО "Курскавтосервис", Чичирина О.А., Дурнев А.Л., Дурнева Л.А., Будыкина С.И., Лазаренко Г.С, Полхова И.И., Гревцов В.В. являются собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:102154:6, площадью 13 497 кв. м., находящемся по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 31а.

Данный земельный участок является неделимым, в связи с чем 29.05.2012 г. собственники зданий заключили соглашение о выкупе указанного участка в общую долевую собственность.

Земельный участок, с кадастровым номером 46:29:102154:6, находился в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством серии 46 АГ N 029604 от 29.08.2006 г. о государственной регистрации права.

Согласно п.п. 2, 3 распоряжения ТУ ФАУГИ в Курской области N 180расп от 28.08.2013 г. "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности, на право собственности ЗАО "Курскавтосервис", Чичириной О.А., Дурнева А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной СИ., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцова В.В." в общую долевую собственность указанных лиц предоставляется земельный участок, с кадастровым номером 46:29:102154:6, площадью 13 497 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, 31а, и устанавливается стоимость указанного участка в размере кадастровой стоимости.

06.09.2013 г. между ТУ ФАУГИ в Курской области (продавец) и ЗАО "Курскавтосервис", Чичириной О.А., Дурневым А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной С.И., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцовым В.В. (покупатели) был заключен договор N 3 купли-продажи, по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственно-хозяйственной деятельности, с кадастровым номером 46:29:102154:6, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 31а, общей площадью 13 497 кв. м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора цена участка для Чичириной Ольги Александровны составляет 1 790 188 руб. 57 коп.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.11.2013 г.

Платежным поручением N 319 от 27.11.2013 г. была произведена оплата по договору N 3 от 06.09.2013 г. за Чичирину О.А. в полном объеме.

Право общей долевой собственности Чичириной О.А. на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом и подтверждается свидетельством серии 46 АП N 089010 от 25.12.2013 г.

Ссылаясь на то, что абз. 3 п. 2.1 договора N 3 от 06.09.2013 г. купли-продажи не соответствует ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части определения выкупной цены земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец указал, что цена в договоре определена исходя из кадастровой стоимости доли земельного участка согласно кадастровому паспорту от 01.03.2013 г. и соглашению от 29.05.2012 г. и составляет 1 790 188 руб. 55 коп., тогда как, по мнению ИП Чичириной О.А., цена ее доли должна определяться исходя из 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 44 753 руб. 90 коп. Таким образом, по мнению истца, незаконная переплата составила 1 745 434 руб. 65 коп.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае Чичирина О.А. настаивает на признании недействительной в части определения цены земельного участка сделки по передаче в ее собственность земельного участка под недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Из содержания п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что его действие распространяется на собственников зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае истец относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка и должна составлять 2,5% его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что цена земельного участка, установленная п. 2.1 договора N 3, превышает 2,5% кадастровой стоимости данного земельного участка.

Кассационная коллегия согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данной части заключенный между сторонами договор N 3 от 06.09.2013 г. противоречит требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как стороны не вправе изменять своим соглашением условия указанной императивной нормы о размере выкупной стоимости земельного участка, и в этой части в силу ст. 168 ГК РФ условие данного договора является недействительным.

Доводы ответчика относительного того, что истцом пропущен установленный законом срок обращения за выкупом земельного участка по льготной цене, правомерно отклонен судом на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ввиду того, что материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка до 01.07.2012 г. (совместное заявление собственников объектов недвижимости от 30.05.2012 г.).

Следовательно, исходя из того, что абз. 3 п. 2.1 договора N 3 от 06.09.2013 г. является недействительным в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 44 753 руб. 90 коп. (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка), судом, применяя последствия недействительности части сделки, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца излишне уплаченная последним стоимость земельного участка в размере 1 745 434 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 г. по делу N А35-1949/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова