Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2013 г. N Ф10-4221/12 по делу N А23-3704/2012

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 15 октября 2012 г. N Ф10-4221/12 по делу N А23-3704/2012 и постановление ФАС ЦО от 30 апреля 2013 г. N Ф10-4221/12 по делу N А23-3704/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Маненков А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Яшина Александра Михайловича, г. Москва, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А23-3704/2012,

УСТАНОВИЛ:

Яшин Александр Михайлович, г. Москва, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А23-3704/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2013 кассационная жалоба Яшина Александра Михайловича оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Яшину Александру Михайловичу было предложено в срок до 11.02.2013 предоставить доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2013 срок оставления кассационной жалобы Яшина Александра Михайловича, г. Москва, без движения был продлен до 11.03.2013.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок - до 11.03.2013 не устранены.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 280 АПК РФ в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Как видно из материалов дела, копии определений суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения и о продлении срока оставлении кассационной жалобы без движения были направлены по адресу, указанному заявителем: 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36А, стр. 5, кв. 22.

Копия определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения была заблаговременно направлена заявителю 20.02.2013 (почтовое отправление N 24800059042262), что подтверждается сведениями, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия судебного акта была возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2 и ч. 3 ст. 122 АПК РФ.

С учетом изложенного, следует признать, что Яшин А.М. был извещен о необходимости устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Однако, Яшин А.М. получение почтовой корреспонденции по своему адресу не обеспечил.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения, о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.01.2013 и 20.02.2013.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 11.03.2013, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба Яшина Александра Михайловича, г. Москва, подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Яшина Александра Михайловича, г. Москва, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А23-3704/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК Российской Федерации.

Судья

А.Н. Маненков