Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2021 г. по делу N СИП-392/2021 "Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степашиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Березкина Виталия Валентиновича (г. Закаменск, Республика Бурятия, ОГРНИП 304032315600033) к индивидуальному предпринимателю Пестрецову Максиму Алексеевичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304781602700078) о признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 765112 недобросовестной конкуренцией

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Березкин Виталий Валентинович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Пестрецову Максиму Алексеевичу о признании действий по приобретению исключительного права на словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 765112 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "рации портативные; станции радиотелеграфные; станции радиотелефонные; радиопередатчики (дистанционная связь); радиоприборы" недобросовестной конкуренцией и о признании недействительным предоставление правовой охраны указанному товарному знаку в отношении названных товаров 9-го класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и Федеральная антимонопольная служба.

До судебного заседания 11.06.2021 в материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

В представленном отзыве на исковое заявление Роспатент сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статей 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ознакомившись с мировым соглашением сторон и проверив полномочия лиц, его подписавших, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению судом.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения семьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 4 200 рублей, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение сторон следующего содержания:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с приобретением Ответчиком исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 765112 и недобросовестной конкуренцией.

2. Стороны заявляют, что Ответчик предоставил Истцу - индивидуальному предпринимателю Березкину Виталию Валентиновичу ОГРНИП 304032315600033 и его партнёрам:

индивидуальному предпринимателю Максимову Михаилу Михайловичу ОГРНИП 312032703000039, индивидуальному предпринимателю Чужакиной Александре Владимировне ОГРНИП 320032700024398,

индивидуальному предпринимателю Сафоновой Елене Валентиновне ОГРНИП 320032700015462, письменное согласие на использование товарного знака BAOFENG, который согласно сведений из Официального бюллетеня "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (Бюллетень N 13 за 2020 г.), зарегистрирован на имя правообладателя Пестрецова Максима Алексеевича в отношении товаров 09 класса МКТУ (рации портативные; станции радиотелеграфные; станции радиотелефонные; радиопередатчики (дистанционная связь); радиоприборы) (свидетельство N 765112), на территории Российской Федерации, на срок действия свидетельства N 765112, в случае продления срока действия свидетельства N 765112, до окончания продлений сроков действия свидетельства N 765112.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению, Ответчик, после предоставления Истцу и его партнёрам, указанным в пункте 2 настоящего мирового соглашения, письменного согласия на использование товарного знака BAOFENG, не отзывает, не отменяет и никаким иным способом не препятствует Истцу и его партнёрам, указанным в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в использовании товарного знака BAOFENG на условиях, оговоренных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

4. Стороны заявляют, что Ответчик возместил Истцу следующие расходы: оплата услуг представителей - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оплата государственной пошлины - 6 000 (шесть тысяч) рублей).

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. Также Истец отказываются от любых возможных претензий к Ответчику (включая, но не ограничиваясь: от взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителей) по основанию, указанному в исковом заявлении.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Суда по интеллектуальным правам. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом по интеллектуальным правам.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Березкину Виталию Валентиновичу (г. Закаменск, Республика Бурятия, ОГРНИП 304032315600033) из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 16.04.2020 N 338 и от 28.04.2021 N 374. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Ю.В. Борисова

Н.Н. Погадаев