Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу N А41-40806/2020 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к обществу с ограниченной ответственностью "Д-ГРУП" (Рублево-Успенское ш., 201, г. Одинцово, Московская обл., 143082, ОГРН 1035006499857) о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д-ГРУП" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и отправить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с кассационной жалобой общества "Студия анимационного кино "Мельница" и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в силу следующего.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Между тем названные документы не приложены к кассационной жалобе общества "Студия анимационного кино "Мельница".
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы общества "Студия анимационного кино "Мельница" без движения.
Кроме того, суд по интеллектуальным правам отмечает, что в тексте кассационной жалобы в качестве обжалуемых судебных актов указываются "решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40806/2020" и "определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП17140/2020". Между тем из содержания мотивировочной части кассационной жалобы следует, что предметом кассационного обжалования являются решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу N А41-40806/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по тому же делу.
Суд по интеллектуальным правам обращает внимание общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на необходимость устранения данного противоречия при представлении в суд документов во исполнение настоящего определения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" оставить без движения до 26 июля 2021 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1186/2021.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Лапшиной И.В.
Судья |
Е.С. Четвертакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2021 г. N С01-1186/2021 по делу N А41-40806/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1186/2021
13.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1186/2021
23.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1186/2021
15.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17140/20
06.10.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-40806/20