Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2013 г. N Ф10-3630/12 по делу N А14-5565/2012

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2012 г. N Ф10-3630/12 по делу N А14-5565/2012 и от 7 мая 2013 г. N Ф10-3630/12 по делу N А14-5565/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Флорес" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А14-5565/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Флорес" (далее - ЗАО "Флорес", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А14-5565/2012.

Вместе с тем, указанная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Положениями ч. 3 указанной статьи определено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Из содержания п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ЗАО "Флорес" не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 51, ст. 188 и п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Флорес" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А14-5565/2012 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://fasco.arbitr.ru/ или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Судья

Л.В. Леонова