Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2013 г. N Ф10-402/13 по делу N А68-3901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Егорова Е.И.
Судей:	Ермакова М.Н. Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Малахаевой Наталии Сергеевны г. Тула, ул. Шевченко, д. 55, ОГРН 310715415800021	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от ИФНС России по Центральному району г. Тулы г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66, ОГРН 1047101350009	Ионовой А.А. - ведущего специалиста-эксперта юр. отдела (дов. N 03-13/11764 от 29.12.2012), Немтиновой А.Р. - заместителя начальника отдела выездных проверок (дов. N 03-07/00061 от 10.01.2013).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малахаевой Наталии Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2012 (судья Коновалова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-3901/12,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малахаева Наталия Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы, (далее - Инспекция) N 37 от 29.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 37 от 29.12.2011 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 19 853,3 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 3 847,2 руб., а также в части привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель обжаловал их в кассационном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 07.06.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт проверки N 43 от 06.12.2011.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных предпринимателем возражений Инспекцией принято решение N 37 от 29.12.2011 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 39 706,6 руб., за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в сумме 7 694,4 руб., а также к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010 год, журналов учета выставленных счетов-фактур за 3, 4 кварталы 2010 года, журналов учета полученных счетов-фактур за 3, 4 кварталы 2010 года в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 199 006 руб., НДФЛ в сумме 38 472 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе НДС в сумме 18 120,1 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 333,81 руб.

Основанием для доначисления предпринимателю НДФЛ и НДС, начисления пени и применения штрафных санкций по пункту 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о неправомерном включении Малахаевой Н.С. в состав налоговых вычетов за 2010 год затрат по приобретению товаров у ООО "Пром-Торг".

Решением Управления ФНС России по Тульской области N 49-А от 30.03.2012 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Малахаева Н.С. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям с контрагентом - ООО "Пром-Торг", суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 ст. 9 названного Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Следовательно, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст. 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

В силу пункта 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Судами установлено, что в подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с ООО "Пром-Торг" Малахаева Н.С. представила в материалы дела: счета-фактуры N 15083 от 23.09.2010, N 16366 от 23.12.2010, N16378 от 24.12.2010; товарные накладные N 15083 от 23.09.2010, N 16366 от 23.12.2010, N 16378 от 24.12.2010.

В подтверждение оплаты в адрес ООО "Пром-Торг" предприниматель представила в материалы дела кассовые чеки со следующими реквизитами: ООО "Пром-Торг"", ИНН 7103507532/ КПП 710301001, ККМ с ФП машины 00118831.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций с ООО "Пром-Торг". На отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций указывают следующие обстоятельства.

В налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года Малахаевой Н.С. не были заявлены вычеты по счетам-фактурам ООО "Пром-Торг", а обязательства были скорректированы путем представления уточненных налоговых деклараций в ходе выездной налоговой проверки, в которых увеличена налоговая база с реализации и заявлены дополнительные налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Пром-Торг".

ООО "Пром-Торг" согласно письму Межрайонной ИФНС России N 11 по Тульской области N 15-16/2631 от 02.12.2011 состоит на учете в с 27.01.2010, юридический адрес: г. Тула, ул. Ряжская, д. 19. Сведения по форме 2-НДФЛ организацией не представлены. Сведения о зарегистрированных ККТ в базе данных инспекции отсутствуют. Телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают. В отношении организации органами внутренних дел проводятся розыскные мероприятия. По результатам осмотра, проведенного Межрайонной ИФНС России N 11 по Тульской области, установлено, что организация по юридическому адресу г. Тула, ул. Ряжская, д. 19, не располагается. ООО "Пром-Торг" документы по требованию о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с Малахаевой Н.С не представлены.

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, директором ООО "Пром-Торг" в период с 02.09.2010 по 07.06.2011 являлся Титушин Роман Юрьевич, в период с 08.06.2011 и по настоящее время - Зайчиков Алексей Евгеньевич.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального района г. Тулы N 5-296/10 от 04.05.2010 Титушин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 3 года.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области на основании указанного постановления мирового судьи в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения о дисквалификации Титушина Р.Ю. сроком на 3 года в период с 04.05.2010 по 03.05.2013.

Поэтому в спорный период Титушин Р.Ю. не имел права подписывать документы от имени руководителя ООО "Пром-Торг".

Вместе с тем товарные накладные N 15083 от 23.09.2010, N 16366 от 23.12.2010, N 16378 от 24.12.2010 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Пром-Торг" Титушиным Р.Ю., а от имени лица, осуществлявшего отпуск товара, - Суворовым А.Д.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Суворов А.Д. являлся работником ООО "Пром-Торг", суды пришли к обоснованному выводу о том, что названные товарные накладные содержат недостоверные сведения.

Представленное заявителем в материалы дела письмо ООО "Пром-Торг" от 09.02.2012, подписанное главным бухгалтером Ереминой Е.И. обоснованно не принято судами в качестве доказательства, подтверждающего сделку между ООО "Пром-Торг" и Малахаевой Н.С., поскольку указанное письмо подписано главным бухгалтером Ереминой Е.И. по доверенности от 09.09.2010, выданной Титушиным Р.Ю., который на момент ее подписания был дисквалифицирован.

Более того, содержащиеся в письме факты, касающиеся работы в обществе Могилова М.А., не подтверждены документально материалами дела, а сведения о месте нахождения данной организации по адресу: г. Тула, ул. Ряжская, д. 19 опровергаются результатами проведенного допроса собственника здания по указанному адресу Юрищева И.И. (протокол допроса N 95 от 28.11.2011), который пояснил, что договоры, на основании которых ООО "Пром-Торг" получало право владения, пользования или распоряжение помещением (части помещения), расположенного по адресу: г. Тула, ул. Ряжская, д. 19, им не заключались.

Судами также правомерно было отмечено, что хозяйственная операция с ООО "Пром-Торг" была единственной за наличный расчет, все же остальные расчеты Малахаевой Н.С. в 2010 году проводились через банк, что подтверждается реестром расходов за 2010 год, представленным предпринимателем в ходе проверки.

Кроме того, операции с ООО "Пром-Торг" не были отражены предпринимателем в хронологическом порядке в книге покупок; счета-фактуры ООО "Пром-Торг" N 15083 от 23.09.2010, N 16366 от 23.12.2010, N 16378 от 24.12.2010 зарегистрированы не были. Дополнительные листы книги покупок заявитель представил только в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемым решением налогового органа также установлено, что приобретенный у ООО "Пром-Торг" товар предпринимателем не реализовывался.

В обоснование реальности сделки с ООО "Пром-Торг" заявителем в ходе судебного разбирательства представлена таблица, в которой отражена реализация товара, закупленного у ООО "Пром-Торг", и первичные документы на реализацию.

При этом исходя из представленных первичных документов следует, что в 2010-2012 годах большая часть товара, аналогичного тому, который отражен в счетах-фактурах и товарных накладных ООО "Пром-Торг", также закупалась и у иных поставщиков.

Документов же, позволяющих идентифицировать проданный товар с тем, который был закуплен именно у ООО "Пром-Торг", в материалы дела не представлено.

При этом судами также установлено, что наименования товаров, отраженные в счетах-фактурах и товарных накладных ООО "Пром-Торг", не совпадают абсолютно с теми наименованиями, которые отражены при продаже товара. В документах ООО "Пром-Торг" отсутствует код товара, что также не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что реализованный предпринимателем товар был закуплен именно у ООО "Пром-Торг".

Документы, опровергающие факты, установленные налоговой проверкой, в материалы дела Малахаевой Н.С. не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 199 006 руб., НДФЛ в сумме 38 472 руб., начисление пени и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату указанных налогов и, как следствие, отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А68-3901/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малахаевой Наталии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова