Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2013 г. N Ф10-5383/11 по делу N А68-1649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Галкин Н.С. - представитель (дов. N 07 от 09.01.2013),
от ответчика: от третьего лица	Ахадуллаева Е.Н. - ген.директор (приказ N 37 от 28.06.2010), не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А68-1649/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания", г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН: 7105037307, (далее - ОАО "Тульская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой", г. Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН: 7107003790 (далее - ОАО "Центрсельэлектросетьстрой") о взыскании 308513 руб. 82 коп., в том числе: 290698 руб. 24 коп. задолженности за поставленную по договору N 96/38 от 01.11.2007 электроэнергию и 17815 руб. 58 коп. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Тульские городские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" в пользу ОАО "Тульская энергосбытовая компания" взыскано 224366 руб. 75 коп. задолженности и 14516 руб. 73 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2012 решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 (судья Алешина Т.В.) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" в пользу ОАО "Тульская энергосбытовая компания" взыскано 238883,48 руб., в том числе: 224366,75 руб. основного долга и 14516 руб. 73 коп. пени.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Мордасов Е.В., Сентюрина И.Г., Юдина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" (абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией N 96/38 от 01.11.2007, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, оказывать услуги по ее передаче, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель - принимать и оплачивать потребленный энергоресурс и оказанные услуги.

Передача электрической энергии в сети абонента осуществляется энергоснабжающей организацией посредством заключения с МУП "Тулгорэлектросети" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и МУП "Тулгорэлектросети" (п. 2.1.2).

Договорной объем потребления электрической энергии указывается в приложении N 1 и определяется на каждый последующий год на основании представленной абонентом не позднее, чем до 01 апреля текущего года заявки с прогнозными объемами потребления электрической энергии, с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, с выделением в заявке отдельной строкой объемов потребления населения и приравненных к данной категории потребителей (раздел 3 договора).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора оплата потребленной электрической энергии и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору должны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Отпущенная в спорный период электроэнергия оплачена ответчиком частично.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление абонентом о величине заявленной мощности в спорный период, исходил из правомерности применения истцом в расчете стоимости потребленной электроэнергии одноставочного тарифа, дифференцированного по числу часов использования заявленной мощности (ЧЧИМ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст. 6 Закона).

Согласно п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф (цена), включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии с учетом стоимости мощности; 2) одноставочный, дифференцированный по зонам суток тариф (цена), включающий в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; 3) двухставочный тариф (цена), включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Потребители, покупающие электрическую энергию (мощность) по регулируемым тарифам (ценам), самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа (цены), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не позднее 1 ноября года, предшествующего году поставки. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не установлено по соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании (в том числе, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 26.02.2004 N 20-э/2) предусматривает, что составной частью регулируемого тарифа на электрическую энергию является стоимость услуг по её передаче.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа ФТС РФ следует читать как "от 06.08.2004 г."

Энергоснабжающая организация, действуя в интересах потребителя, самостоятельно заключает договор со специализированной организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии ответчику в порядке, предусмотренном законодательством об энергоснабжении, и оплачивая стоимость этих услуг на основании установленных регулируемых тарифов, в расчете которых используется величина заявленной потребителем мощности.

В соответствии с п. 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Как установлено судом, данные о заявленной мощности на 2009-2011 годы ответчиком в адрес сетевой организации не представлялись, в связи с чем при расчете стоимости отпущенной электроэнергии истец применял установленный регулирующим органом одноставочный тариф, дифференцированный в период с 2009 года по 2011 год по зонам суток.

По смыслу действующего законодательства о государственном тарифном регулировании при расчете за потребленный энергоресурс и оказанные услуги по ее передаче подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

Из толкования пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

Ввиду отсутствия от ответчика заявок о планируемых объемах потребления электроэнергии и мощности на 2009, 2010, 2011 года истец определил ЧЧИМ расчетным способом, в соответствии с п. 69 приказа ФСТ РФ от 26.02.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Необходимость согласования ЧЧИМ в приложении либо дополнительном соглашении к договору на снабжение электрической энергией действующим законодательством не предусмотрена, также отсутствует возможность пролонгации сведений о величине заявленной мощности на последующие периоды, так как законодателем прямо предусмотрена обязанность потребителя ежегодно сообщать сетевой организации величину заявленной мощности.

При этом увеличение или уменьшение число часов использования разрешенной мощности по одноставочному тарифу без изменения тарифа оплаты электроэнергии не противоречит действующему законодательству, регламентирующего порядок ценообразования.

Согласно п. 64 Основ ценообразования, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

Данным пунктом также предусмотрено, что в качестве базы для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в переходный период реформирования в электроэнергетике используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей.

Сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, направляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении тарифов на передачу электрической энергии в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов, содержащие обоснование объемов и распределения инвестиционных затрат по источникам финансирования - доходам от оказания услуг по передаче электрической энергии и доходам от оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Таким образом, данные по величине заявленной мощности подаются при формировании Сводного прогнозного баланса для расчета единых котловых тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на территории субъекта РФ на основании заявленных гарантирующими поставщиками (энергосбытовым и организациями) величин мощности в целом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с распределением только по диапазонам напряжения (без распределения в отношении потребителей).

Исходя из вышеперечисленных положений величина заявленной мощности приводится в целом в отношении всех обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей при подаче предложений в уполномоченный орган по регулированию тарифов для формирования Сводного прогнозного баланса и предусматривает приведение плановых и фактических показателей в целом за год с распределением по месяцам (без приведения сведений в разрезе точек поставки потребителей).

В материалы дела истцом представлены выписки из сводного прогнозного баланса за спорный период. В то же время, представленные данные невозможно соотнести с заявленной мощностью конкретного потребителя. Учесть данные сводного прогнозного баланса для определения ЧЧИМ ответчика также не представляется возможным.

В силу изложено, судами сделан обоснованный вывод о том, что расчетный метод определения ЧЧИМ предложенный истцом, путем применение к ответчику указанных им строк тарифного меню одноставочного тарифа в каждом из спорных периодов, является единственно возможным и объективным в данном случае.

Применение к аналогичным отношениям между энергосбытовой компанией и потребителем расчетного способа определения ЧЧИМ для определения варианта одноставочного тарифа, дифференцируемого по числу часов использования заявленной мощности, по которому потребителю надлежит рассчитываться с энергоснабжающей организацией подтверждается также определениями ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17169/11, от 27.12.2011 N ВАС-16222/11.

Таким образом, при отнесении объектов ответчика к конкретной строке тарифного меню ОАО "Тульская энергосбытовая компания" действовало в рамках действующего законодательства. К ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" применялся одноставочный тариф как в 2008 году, так и в 2009-2011 годах, но с иным числом часов использования мощности которое определено расчетным способом. При формировании прогнозных балансов на указанные годы истцом и регулирующим тарифным органом была учтена именно та величина мощности ответчика, которая применена истцом при определении стоимости потреблённой электроэнергии.

Примененный ОАО "ТЭК" способ определения ЧЧИМ соответствует принципу обеспечения равенства применения тарифов к лицам, принадлежащим одной группе, в отношении которых законодательством предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), и не нарушает права и интересы потребителей электроэнергии, в том числе и ответчика.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что объем поставленной ответчику в спорный период электроэнергии им не оспаривался, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" задолженности в указанном размере.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованном применении к ответчику тарифа по жилым домам, оборудованным электроплитами, регулируемого тариф по категории "население" в домах оборудованных газовыми плитами, а также о наличии переплаты ответчика за спорный период, что, по мнению заявителя, подтверждается актами сверки расчетов сторон, несостоятельны, поскольку уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, признаны необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в материалах дела.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А68-1649/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева