Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8880 по делу N А51-936/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8880 по делу N А51-936/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алитет ДВ" (далее - общество, декларант) и Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 по делу N А51-936/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 6 464 936,72 рублей убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Владивостокской таможни (далее - таможня), публичного акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт", Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2021, с ФТС России в пользу общества взысканы убытки в размере 2 932 661,28 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах общество и ФТС России ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование требований общество ссылалось на причинение убытков незаконными действиями таможни, совершенными в отношении вывозимого товара, в виде понесенных расходов в порту (услуги причала, буксиров, лоцмана, швартовщиков), топливных расходов, услуг по хранению рыбопродукции на складе, грузовых работ, заработной платы и расходов на питание экипажа, стоимости товара, пришедшего в негодность, юридических услуг.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства и учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А51-15191/2018, суды признали наличие обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков.

Так, удовлетворяя требования в указанной части, суды отметили, что выпуск товара напрямую зависел от решения таможни, срок годности рыбопродукции в период ее нахождения под арестом истек, расходы при рассмотрении административного дела, в рамках которого действия таможни были признаны незаконными, подтверждены.

На основании изложенного суды признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России ответственности в виде взыскания убытков.

Отказывая же в остальной части требований, составляющей сумму расходов по организации и проведению таможенного досмотра спорного товара, суды отметили, что при организации и проведении таможенного досмотра, совершаемого таможней в пределах предоставленных ей полномочий, права общества не были нарушены.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобах доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алитет ДВ" и Федеральной таможенной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова