Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2013 г. N Ф10-518/13 по делу N А64-8829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей:	Ермакова М.Н. Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 102770132195, ИНН 7707083893) в лице Тамбовского отделения N 8594 г. Тамбов, ул. К. Маркса, 130	Семилетовой М.С. - представителя (дов. от 27.02.2013 N 01/6398, удостоверена нотариально, реестровый номер 1-1088),
от Брончукова Михаила Трофимовича г. Тамбов, ул. Ленинградская, д. 5Г	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Гнатюка Андрея Ивановича г. Тамбов, ул. Тельмана, 14	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Общества с ограниченной ответственностью "Айстек" ОГРН 1056882341603, ИНН 6829014944 г. Тамбов, ул. Клубная, 1	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Открытого акционерного общества "Тамбовский хладокомбинат" ОГРН 1026801360871, ИНН 6833001458 г. Тамбов, ул. Клубная, 1	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" ОГРН 1026801163080, ИНН 6831022815 г. Тамбов, ул. Сергеева-Ценского, 34	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Закрытого акционерного общества "Ресурс-ХимИнвест" ОГРН 1036894110164, ИНН 6833017225 г. Тамбов, ул. Астраханская, 213А	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Айстек" ОГРН 1106829000343, ИНН 6829062850 г. Тамбов, ул. Клубная, 1	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
Общества с ограниченной ответственностью "Терранова" ОГРН 1096829005877, ИНН 6829059134 г. Тамбов, ул. Урожайная, 2а	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" ОГРН 1106829001993, ИНН 6829064582 г. Тамбов, ул. Урожайная, 2а	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Айстек", Брончукова Михаила Трофимовича, Гнатюка Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 (судья Андрианова Т.Е.) по делу N А64-8829/2012,

УСТАНОВИЛ:

Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства" Территориальная коллегия N 12 по делу N Т-12-11-029 30.09.2011 принял решение об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640208024 от 28.07.2008 между ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 и ООО "Айстек", ОАО "Тамбовский хладокомбинат", ООО "Терранова", ООО "Бизнес Технологии", ООО "Торговый дом "Айстек", ЗАО "Ресурс-ХимИнвест", Гнатюком Андреем Ивановичем, Брончуковым Михаилом Трофимовичем, ООО "ЭнергоРесурс".

В связи с тем, что решение добровольно исполнено не было, банк обратился в арбитражный суд к ООО "Айстек", ОАО "Тамбовский хладокомбинат", ООО "Терранова", ООО "Бизнес Технологии", ООО "Торговый дом "Айстек", ЗАО "Ресурс-ХимИнвест", ООО "ЭнергоРесурс" с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено; задолженность взыскана с указанных организаций, а также Брончукова М.Т. и Гнатюка А.И.

Вынося определение, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Айстек", Брончуков М.Т. и Гнатюк А.И. обжаловали его в кассационном порядке.

ООО "Айстек" полагает, что заявление банка в отношении Общества подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в отношении него определением от 25.12.2012 по делу N А64-8729/2012 процедуры наблюдения.

Брончуков М.Т. и Гнатюк А.И. считают, что суд, выдав исполнительный лист на взыскание с них в солидарном порядке суммы задолженности, допустил тем самым нарушение норм процессуального права, поскольку такие требования банком заявлены не были. Кроме того, при рассмотрении дела суд не известил их о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 поддержало доводы жалоб Брончукова М.Т. и Гнатюка А.И., указало, что считает определение суда в части выдачи исполнительных листов в отношении указанных физических лиц подлежащим отмене, в остальной части - законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, выслушав объяснение представителя банка, кассационная инстанция находит судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 по делу N А64-8729/2012 в отношении ООО "Айстек" введено наблюдение, о чем Общество заявило в суде при решении вопроса о выдаче исполнительного листа.

Оценка указанному заявлению судом не давалась, сведений о том, каков был юридический статус Общества к моменту принятия решения о выдаче исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом не дана оценка доводам Брончукова М.Т. и Гнатюка А.И. о том, что банк, обратившись в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не заявлял требований к указанным лицам.

Поскольку определение суда основано на неполном исследовании фактических обстоятельств спора, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 по делу N А64-8829/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова