Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2013 г. N Ф10-453/13 по делу N А64-3368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют:

от Арбитражного суда Омской области - секретарь судебного заседания Калягин А.И.;

от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Топильская М.С.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Омской области Солодкевичем И.М.

При участии в заседании:
от ООО "Сибзерно" 644010, Омская область, Омский р-н, п. Магистральный, ул. Кирпичная, д.1 (ОГРН 1085543045720, ИНН 5528202269)		Грачев Д.В. представитель по доверенности N 64 от 15.05.2012
от ООО "Фирма "Агроком" 393194, Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская д. 20 (ОГРН 1106820000077, ИНН 6820030074)		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибзерно" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2012 (судья Соловьева О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (судьи Седунова И.Г., Баркова В.М., Потихонина Ж.Н.) по делу N А64-3368/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Агроком" (далее - ООО "Фирма "Агроком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибзерно" (далее - ООО "Сибзерно", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 022 412,20 руб.; из них неустойка в сумме 6 890 889,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 909,43 руб.; штраф за отказ от поставки в сумме 2 697 960,70 руб.; реальный ущерб в сумме 426 653,05 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

От ООО "Сибзерно" в Арбитражный суд Тамбовской области поступило встречное исковое заявление, в котором Общество просит взыскать с ООО "Фирма "Агроком" 6 456 702, 65 руб. - основной долг, 164 489, 08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2012 исковые требования ООО "Фирма "Агроком" удовлетворены в полном объеме.

Встречное исковое заявление ООО "Сибзерно" удовлетворено в части: с ООО "Фирма "Агроком" в пользу ООО "Сибзерно" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 852,61 руб., в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

ООО "Сибзерно" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Сибзерно", обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в части удовлетворения требований ООО "Фирма "Агроком" о взыскании 6 909,43 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сибзерно" (продавец) и ООО "Фирма "Агроком" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.09.2011 N 094-2, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Дополнительными соглашениями N 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 согласованны наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, тип железнодорожных вагонов, сроки и порядок оплаты товара.

Письмом от 20.12.2011 N 534 ООО "Фирма "Агроком" известило ответчика об истечении срока отгрузки по дополнительным соглашениям N 03, 06, 07, необходимости его соблюдения по дополнительным соглашениям N 08, 09, предупредив об ответственности за нарушение договорных обязательств в виде штрафа за отказ от поставки и неустойки за нарушение сроков отгрузки товара.

ООО "Сибзерно" подтвердило свои намерения поставить истцу товар (письма от 26.12.2011, 30.12.2011, 02.03.2012).

В связи с нарушением ООО "Сибзерно" срока отгрузки товара по дополнительным соглашениям N 03, 06, 07, 08, 09 стороны изменили порядок оплаты, о чем заключили дополнительное соглашение к договору от 30.12.2011, согласно которому расчет за товар производится в течении 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки со станции отправления.

До внесения указанных изменений товар предварительно был оплачен в следующем размере: по дополнительному соглашению N 03 в размере 2 000 000 руб., по дополнительному соглашению N 06 в размере 2 000 000 руб., по дополнительному соглашению N 07 в размере 5 800 000 руб.

Ссылаясь на нарушение обязательств по вышеуказанному договору и дополнительным соглашениям к нему, стороны обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя требования ООО "Фирма "Агроком" в части взыскания с ООО "Сибзерно" 6 909, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2011 к договору купли-продажи от 30.09.2011 N 094-2, излишне уплаченная истцом сумма в размере 2 331 224,10 руб. подлежит возврату до 18.02.2012.

Вместе с тем, судом установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения надлежащим образом ООО "Сибзерно" своих обязательств по возврату денежных средств в установленный дополнительным соглашением срок.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд обосновано удовлетворил требования ООО "Фирма "Агроком", применив к ответчику ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 по 08.04.2012, в общей сумме 6 909, 43 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, из-за несвоевременной поставки ООО "Сибзерно" товара, ООО "Фирма "Агроком" вынуждено было заключить соглашение с ООО "Торговый Дом "Агроком" об отступном по договору купли-продажи от 15.02.2010, а ООО "Торговый Дом "Агроком", в свою очередь, соглашение об отступном с ООО "Птицефабрика Пошехонская" по договору купли-продажи от 14.10.2011 N 084-1.

Таким образом, истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 426 653,05 руб. по соглашению об отступном от 05.05.2012 заключенному с ООО "Торговый Дом "Агроком", вследствие подписания соглашения об отступном от 18.04.2012 между ООО "Торговый Дом "Агроком" и ООО "Птицефабрика Пошехонская", предметом которого было непредъявление к оплате измененного железнодорожного тарифа в сумме 426 653,05 руб., который был оплачен истцом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания реального ущерба в сумме 426 653, 05 руб.

Отказывая ООО "Сибзерно" в удовлетворении встречного требования, суд указал, что поскольку дополнительным соглашением от 30.12.2011 произведен фактический зачет, то у сторон не имеется основного долга по договору купли-продажи от 30.09.2011 N 094-2.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал несостоятельными доводы ООО "Сибзерно" о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и о наличии у истца основного долга перед ответчиком в сумме 7 456 702,65 руб.

Вместе с тем, кассационная коллегия не может согласится с выводами суда в части удовлетворения требований ООО "Фирма "Агроком" о взыскании с ООО "Сибзерно" 6 890 889,02 руб. неустойки за нарушение срока отгрузки товара (за период с 20.11.2011 по 02.04.2012 по дополнительным соглашениям N 03, 06, 07, 08, 09 и за период с 10.11.2011 по 28.12.2011 по дополнительным соглашениям N 01, 02, 04, 06).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 7.1 договора купли-продажи от 30.09.2011 N 094-2, в случае нарушения продавцом срока поставки (отгрузки) товара, установленного в п. 4.2 договор, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка поставки (отгрузки) за каждый календарный день просрочки, если иной размер неустойки не указан в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

При этом неустойка подлежит исчислению и уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из приведенных выше норм права и оценки фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за нарушение ООО "Сибзерно" договорных обязательств по срокам отгрузки товара.

Между тем, при определении размера ответственности за нарушение срока поставки по дополнительным соглашениям N 1, 2, 3, 4 при начислении неустойки суд использовал стоимость поставленного с нарушением срока товара, не учитывая при этом довод ООО "Сибзерно" о неправомерном начислении неустойки на стоимость товара, поставленного сверх предусмотренного дополнительными соглашениями.

Кроме того, удовлетворяя требования в части взыскания штрафа в сумме 2 697 960, 70 руб. за отказ от поставки, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического исполнения ООО "Сибзерно" условий договора по отгрузке товара истцу по дополнительным соглашениям N 03, 06, 07, 08, 09 на общую сумму 26 985 307 руб., а также реальной возможности такого исполнения с учетом отсутствия данного товара у ответчика.

Кассационная коллегия считает данный вывод преждевременным.

Как усматривается из п. 7.2 договора купли-продажи от 30.09.2011 N 094-2 стороны установили, что в случае отказа продавца от поставки товара в рамках подписанного сторонами дополнительного соглашения (в том числе переданного по факсимильной связи), продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости дополнительного соглашения.

Вместе с тем, доказательства направления ООО "Сибзерно" истцу уведомления об одностороннем отказе от осуществления поставки в материалах дела отсутствуют.

Письмами от 26.12.2011, 30.12.2011, 02.03.2012 направленными в адрес ООО "Фирма "Агроком", ответчик гарантировал отгрузку товара.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о намерениях ООО "Сибзерно" продолжать исполнять обязательства по договору.

Однако, удовлетворяя требования ООО "Фирма "Агроком", в указанной части, судом не дана оценка данным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятые по делу решение и постановление не отвечают указанным требованиям, поэтому подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, и на основании правильного применения норм права вынести законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А64-3368/2012 отменить в части удовлетворения первоначального искового требования ООО "Фирма Агроком" к ООО "Сибзерно" о взыскании 6 890 889, 02 руб - неустойки, 2 697 960, 7 руб. штрафа за отказ от поставки и дело в указанной части направить в Арбитражный суд Тамбовской области для нового рассмотрения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков