Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2013 г. N Ф10-457/13 по делу N А14-14963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Маненкова А.Н., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор ОГРН 1023601609503 ИНН 3662063336	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи: Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А14-14963/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.02.2011 N 1574-11/гз за период с 24.02.2011 по 30.06.2012 в размере 919 634 руб. 58 коп.; а также пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп. отменено. С ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскано 58 460 руб. 10 коп. пени за период с 14.09.2011 по 15.05.2012. В удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор пени за период с 26.04.2011 по 13.09.2011 в размере 136 093 руб. 70 коп. отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на отсутствие полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны в суд не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

На основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции необходимо отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1574-11/гз.

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 12 784 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Брянский, 8а, кадастровый номер 36:34:0209014:72, фактически занимаемый производственной базой.

Договор заключен сроком до 30.12.2059 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора размер ежегодной арендной платы за землю установлен в размере 681 210 руб. 78 коп.

Согласно п. 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 24.02.2011 подтверждается факт передачи вышеуказанного земельного участка арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2011, номер регистрации 36-36-01/085/2011-003, что подтверждается соответствующим штампом Управления Росреестра по Воронежской области, имеющимся на договоре.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей, истец направил в адрес ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор уведомление - предупреждение от 23.05.2012 исх. N 17/5124з, в соответствии с которым арендатору предложено в течение 5 дней со дня получения указанного уведомления в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 24.02.2011 по 30.06.2012 в размере 919 634 руб. 58 коп.

Признание ответчиком иска в указанной части принято судом.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания спорного договора следует, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день (п. 3.6 договора).

При этом положениями раздела 2 договора стороны определили, что арендатор обязуется вносить платежи, установленные п. 3.2 договора, до его государственной регистрации и с момента его подписания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также неисполнение ответчиком обязательств по внесению ответчиком арендной платы, суд перовой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп., указав, что начисление пени по спорному договору в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей возможно только с момента государственной регистрации договора, то есть с 14.09.2011.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как правильно указал суд первой инстанции достижение сторонами соглашения о применении к отношениям, сложившимся до заключения договора (его государственной регистрации), условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплачивать использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, в период, предшествующий его государственной регистрации.

Распространение сторонами условий договора на период отношений, возникших до момента его государственной регистрации, соответствуют положениям п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что спорный земельный участок фактически передан арендатору 24.02.2011, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи, а также признание ответчиком факта наличия у него задолженности по внесению арендных платежей за период с 24.02.2011 по 30.06.2012, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, при вынесении постановления от 21.12.2012 судом апелляционной неправильно применены нормы материального права.

Ссылка суда апелляционной инстанции на п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", является неправомерной, поскольку указанные разъяснения относятся к нарушению арендатором обязательств по внесению арендной платы в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения по использованию имущества в отсутствие подписанного договора, а земельный участок был передан в пользование по акту до подписания договора аренды.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Информационного письма следует читать как "от 11.01.2002 г."

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А14-14963/2012 надлежит отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А14-14963/2012 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов