Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2013 г. N Ф10-714/13 по делу N А14-10637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей:	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Служба Домашний Мастер" (ОГРН 1053600510446, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 119, 394006);	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, г. Воронеж, ул. Станкевича, д. 43, 394006);	Шамардиной И.В. - представителя (дов. от 19.01.2012 N 4, сроком на три года);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А14-10637/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба Домашний Мастер" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения директора филиала N 1 государственного учреждения Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, фонд) от 25.07.2011 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2012 решение суда от 20.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит данные судебные акты отменить. В обоснование жалобы фонд указывает на то, что общество злоупотребило правом на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно записям в трудовой книжке, Скрябина Е.Б. была принята на работу в общество на должность начальника швейного участка 01.01.2008 и уволена с указанной должности 29.06.2009 по собственному желанию.

15.07.2009 Скрябина Е.Б. вновь принята на работу в общество на должность швеи надомницы (приказ от 15.07.2009 N 22/к) на основании трудового договора от 15.09.2009 N 22.

01.10.2010 Скрябина Е.Б. переведена на постоянную работу на должность швеи в цех по пошиву чехлов на мягкую мебель (с исполнением обязанности начальника цеха) приказом от 01.10.2010 N 63/к на основании трудового договора от 01.10.2010 N 22/2010. Трудовым договором работнику установлен оклад в сумме 20 000 руб., а также ежемесячная надбавка за совместительство в сумме 40 000 руб.

11.01.2011 Скрябина Е.Б. переведена на должность начальника цеха по пошиву чехлов на мягкую мебель (приказ от 11.01.2011 N 3/к) и с ней заключено дополнение к трудовому договору от 11.01.2011 N 22/2010, в соответствии с которым в связи с переводом Скрябиной Е.Б. с должности швеи и исполняющей обязанности начальника цеха по пошиву чехлов на мягкую мебель на должность начальника цеха ей установлен оклад в сумме 60 000 руб.

05.06.2011 Скрябина Е.Б. родила двоих детей: Скрябину Маргариту Игоревну и Скрябину Кристину Игоревну.

На основании листка нетрудоспособности от 01.04.2011 серии ВЮ N 7989867 Скрябиной Е.Б. рассчитано пособие по беременности и родам в сумме 178 055,14 руб.

Расчет пособия Скрябиной Е.Б. по нетрудоспособности в связи с беременностью и родами произведен Обществом в сумме 178 055,14 руб. исходя из среднедневного заработка 917,81 руб., рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления страхового случая на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ.

Начисленное пособие по беременности и родам фактически выплачено Скрябиной Е.Б. согласно расходным кассовым ордерам от 29.06.2011 N 173 на сумму 28 056,51 руб., от 30.06.2011 N 174 на сумму 50 000 руб., от 05.07.2011 N 175 на сумму 50 000 руб. и от 06.07.2011 N 188 на сумму 49 998,28 руб.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие, 9 месяцев 2011 года и 2011 год.

После выплаты указанных пособий общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении произведенных расходов.

Указанное заявление послужило основанием для проведения выездной проверки страхователя по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, по итогам которой составлен акт от 24.06.2011 N 416.

Фонд пришел к выводу, что формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему расходов, поскольку заявителем создана искусственная ситуация для получения пособия и его действия являются злоупотреблением правом.

Кроме того, по мнению фонда, обществом в нарушение пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ неправомерно взят для расчета пособия размер среднедневного заработка Скрябиной Е.Б. и, соответственно, неверно определен его размер.

Решением от 25.07.2011 N 416 фонд отказал обществу в части возмещения страхователю страхового обеспечения, выплаченного работнику в сумме 151 315 руб. 04 коп.

Не согласившись с названным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии у фонда бесспорных доказательств злоупотребления страхователем правом на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения из средств фонда и, в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств названного Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, страховые взносы им уплачены, доказана реальность трудовых отношений и фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей. Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование обществом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А14-10637/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко