Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2021 г. по делу N СИП-373/2021 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчиком доказано использование его лицензиатом спорного товарного знака для индивидуализации товара в трехлетний период, предшествующий направлению предложения заинтересованного лица

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2021 г. по делу N СИП-373/2021

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2021 г. N С01-1583/2021 по делу N СИП-373/2021 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Голофаева В.В., Ерина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.К.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" (ул. Маяковского, д. 3 б, г. Советск, Калининградская обл., 238750, ОГРН 1023902001947)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (просп. Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1110280024832)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599022 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "продукты пищевые рыбные" вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" - Шушкевич А.В. (по доверенности от 22.12.2020 N 161);

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - Белобородова В.С. (по доверенности от 15.01.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" (далее - общество "Вичюнай-Русь") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599022 в отношении товара 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "продукты пищевые рыбные" вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных исковых требований общество "Вичюнай-Русь" ссылается на то, что входит в международный холдинг "Вичюнай", осуществляет деятельность по изготовлению продуктов из сурими, производство рыбных продуктов и полуфабрикатов, а также по обработке морепродуктов. При этом, по утверждению общества "Вичюнай-Русь", отдельная линейка его продукции представлена под обозначением "СОВЕТСКИЕ", которое связано с его местом нахождения - в г. Советск Калининградской области.

Истец отмечает, что ему принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 620976 и N 643621, которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком ответчика по свидетельству Российской Федерации N 599022.

Общество "Вичюнай-Русь" обращает внимание на то, что Роспатентом по возражениям ответчика предоставление правовой охраны названным товарным знакам было признано недействительным, однако в последующем решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 по делу N СИП-246/2019 указанные решения Роспатента были признаны недействительными. При этом общество "Вичюнай-Русь" отмечает, что в настоящее время обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" поданы новые возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 620976 и N 643621.

Истец полагает, что его заинтересованность обусловлена намерением сохранить правовую охрану своих товарных знаков, а также желанием защититься на будущее от различных требований ответчика.

Общество "Вичюнай-Русь" также отмечает, что сохранение регистрации спорного товарного знака создает правовую неопределенность и может вводить потребителей в заблуждение относительно производителя приобретаемой продукции.

Истец считает, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 599022 ответчиком фактически не используется, представленные доказательства направлены на создание фиктивной видимости использования товарного знака.

В частности, общество "Вичюнай-Русь" полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Рыбное место" (далее - общество "Рыбное место"), с которым ответчик заключил лицензионный договор, не может иметь реальных конкурентных отношений с обществом "Вичюнай-Русь". При этом, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2021 по делу N А45-17897/2020, истец утверждает, что Хайдарова Диана Амировна (генеральный директор общества "Рыбное место") является лицом, аффилированным с Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем (генеральный директор общества "ХК "Бизнесинвестгрупп"), в связи с чем, по его мнению, лицензионный договор следует считать заключенным с заинтересованным лицом.

Общество "Вичюнай-Русь" обращает внимание на то, что индивидуальный предприниматель Ибатуллин А.В. и общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" являются обладателями большого количества товарных знаков, которые используются ими в целях причинения экономического ущерба производителям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требования, настаивая на использовании им спорного товарного знака в отношении товара 29-го класса МКТУ "продукты пищевые рыбные".

Так, общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" ссылается на то, что между ним и обществом "Рыбное место" был заключен лицензионный договор на предоставление права использования спорного товарного знака, который был зарегистрирован Роспатентом 19.10.2020 (N РД0343985).

По утверждению ответчика, спорный товарный знак использовался его лицензиатом (обществом "Рыбное место") для индивидуализации товара "котлеты рыбные", который является разновидностью товара 29-го класса МКТУ "продукты пищевые рыбные". Ответчик отмечает, что указанный факт подтверждается копиями кассовых чеков, а также видеозаписями закупки товара в магазине лицензиата.

Вместе с тем общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" заявляет, что им не оспаривается заинтересованность общества "Вичюнай-Русь" в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599022.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 15.06.2021, истец указывает на то, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают реального использования спорного товарного знака правообладателем или лицензиатом, так как отсутствуют доказательства изготовления соответствующего товара (котлеты рыбные), фотографии упаковки продукции, на чеках указано обозначение "СОВЕТСКИЕ", а не "СОВЕТСКИЙ", а в декларации о соответствии от 07.10.2019 ЕАС N RU Д-RU.АЕ81.В.03080/19, выданной обществу "Рыбное место", отсутствует указание на такой товар как "котлеты рыбные".

Кроме того, истец настаивает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, запрет на которое установлен статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Злоупотребление правом истец усматривает в инициировании ответчиком споров относительно принадлежащих истцу товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 620976 и N 643621, а также в направлении Ибатуллиным А.В. в его адрес 18.09.2020 электронного письма, содержащего предложение о завершении споров миром и приобретении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599022.

По мнению общества "Вичюнай-Русь", данные обстоятельства свидетельствуют о регистрации спорного товарного знака не в целях индивидуализации товара, а для получения компенсации от реального производителя.

В судебном заседании, состоявшемся 17.06.2021, представитель общества поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях. При этом на уточняющий вопрос суда пояснил, что истец не намерен подавать заявление о фальсификации ответчиком доказательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. При этом на уточняющий вопрос суда отрицал факт направления Ибатуллиным А.В. 18.09.2020 в адрес истца либо его представителя электронного письма, содержащего предложение о завершении споров миром и приобретении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599022.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей названных лиц. При этом Роспатентом в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 599022, зарегистрированного Роспатентом 16.12.2016 с приоритетом по дате подачи заявки (16.04.2014) в отношении товаров 29-го "айвар [консервированный перец]; алоэ древовидное, приготовленное для употребления в пищу; арахис обработанный; белки для кулинарных целей; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; варенье имбирное; водоросли морские обжаренные; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; желатин; желе фруктовое; желток яичный; закуски легкие на основе фруктов; изюм; икра; капуста квашеная; клей рыбий пищевой; клемы [неживые]; компоты (десерт из вареных фруктов); консервы овощные; консервы фруктовые; корнишоны; крокеты; куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; лецитин для кулинарных целей; лук консервированный; маринад из шинкованных овощей с острой приправой [пикалили]; мармелад, за исключением кондитерских изделий; миндаль толченый; моллюски неживые; муссы овощные; мякоть фруктовая; овощи консервированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливки консервированные; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; пектины для кулинарных целей; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; кимчи [блюдо из ферментированных овощей]; продукты пищевые рыбные; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре яблочное; салаты овощные; салаты фруктовые; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; супы овощные; тахини [паста из семян кунжута]; тунец; устрицы неживые; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные в спирте; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; хлопья картофельные; хумус [паста из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; эгг-ног безалкогольный; яйца улитки; яйца", 30-го "ароматизаторы; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы, за исключением эфирных масел; бадьян; батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; блины; блюда на основе лапши; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматизатор]; вафли; вермишель; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для мороженого [пищевой лед]; вода морская для приготовления пищи; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; горчица; добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; заправки для салатов; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; имбирь [пряность]; какао; каперсы; карамель [конфеты]; карри [приправа]; каши молочные для употребления в пищу; кетчуп [соус]; киш; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума пищевая; кускус [крупа]; лапша; леденцы; лепешки рисовые; майонез; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мамалыга; маринады; марципан; мед; молочко маточное пчелиное; мука бобовая; мука из тапиоки пищевая; мука картофельная пищевая; мука кукурузная; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; палочки лакричные [кондитерские изделия]; паста соевая [приправа]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; печенье; печенье сухое; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки пекарские; порошок горчичный; пралине; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты мукомольного производства; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; птифуры [пирожные]; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; пюре фруктовые [соусы]; резинки жевательные; релиш [приправа]; рис; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; сахар; сахар пальмовый; семя анисовое; семя льняное для употребления в пищу; сироп из мелассы; сироп золотой; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; составы для глазирования ветчины; соус соевый; соус томатный; соусы для пасты; соусы [приправы]; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; табуле; такос; тапиока; тартрат калия кислый для кулинарных целей; камень винный для кулинарных целей; тарты; тесто готовое; тесто миндальное; тортилы; травы огородные консервированные [специи]; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; чатни [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; шоколад; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный", 32-го "аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков", 35-го "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; розничная продажа непродовольственных товаров, розничная продажа продовольственных товаров, неспециализированная розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных товаров, оптовая продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая продажа, демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей, услуги оптовой и розничной продажи, оптовая и розничная продажа, продажа товаров, услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; дистанционная продажа товаров потребителям", 43-го "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания, а именно: агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; дома для престарелых; пансионы для животных; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат осветительной аппаратуры, за исключением используемой в театрах или телестудиях; прокат палаток; прокат передвижных строений; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; ясли детские" классов МКТУ.

Общество "Вичюнай-Русь", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товара 29-го класса МКТУ "продукты пищевые рыбные", неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации этого товара, 27.01.2021 направило в адрес общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак в отношении товара 29-го класса МКТУ "продукты пищевые рыбные" либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Поскольку общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" не подало заявление об отказе от исключительного права и не заключило с обществом "Вичюнай-Русь" договор об отчуждении исключительного права, последнее по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "Вичюнай-Русь" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением, адресованным обществу "ХК "Бизнесинвестгрупп" (т. 1, л.д. 17-19), описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 20-21), что обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числена этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом "Вичюнай-Русь" в материалы дела представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на истца, согласно которой основным видом его деятельности является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания российской Федерации (далее - Государственный реестр) в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 620976 и N 643621; решения Роспатента от 18.02.2019; решение Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 по делу N СИП-246/2019; декларации о соответствии; оригинал-макеты упаковки продукции; распечатки с сайтов в сети Интернет, содержащие предложения о продаже продукции с обозначениями "СОВЕТСКИЕ", "СОВЕТСКОЕ"; товарные накладные, счета-фактуры, уведомление от 01.04.2021 о переносе заседания коллегии Палаты по патентным спорам (т. 1, л.д. 26-136).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что общество "Вичюнай-Русь" осуществляет деятельность по переработке рыбы и производству рыбопродуктов.

Кроме того, общество "Вичюнай-Русь" является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 620976 и N 643621, являющихся сходными с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 599022, и имеет с ответчиком административные и судебные споры в отношении названных товарных знаков.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 29-го класса МКТУ "продукты пищевые рыбные".

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что ответчиком заинтересованность истца не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Исходя из даты направления обществом "Вичюнай-Русь" в адрес общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" предложения (27.01.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 27.01.2018 по 26.01.2021 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий направлению предложения заинтересованного лица, обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" в материалы дела представлены следующие доказательства: лицензионный договор от 27.11.2019, заключенный между ответчиком (правообладатель) и обществом "Рыбное место" (лицензиат) на предоставление неисключительного права на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599022 в отношении товара 29-го класса МКТУ "продукты пищевые рыбные" (далее - лицензионный договор); сведения о состоянии делопроизводства в Роспатенте по указанному лицензионному договору; копии кассовых чеков от 11.12.2019, от 13.12.2019, от 16.12.2019, от 17.09.2020 и от 27.01.2020, свидетельствующие о реализации товара "котлеты рыбные СОВЕТСКИЕ"; накладная от 17.09.2020; видеозаписи процесса приобретения товара 11.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 17.09.2020 и 27.01.2020.

Истцом в опровержение доводов ответчика представлена декларация о соответствии от 07.10.2019 ЕАС N RU Д-RU.АЕ81.В.03080/19, в перечне которой отсутствует указание на товар "котлеты рыбные".

Суд по интеллектуальным правам, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные представителями сторон в письменной и устной форме, пришел к выводу о доказанности ответчиком использования его лицензиатом спорного товарного знака для индивидуализации товара 29-го класса МКТУ "продукты пищевые рыбные" в трехлетний период, предшествующий направлению предложения заинтересованного лица. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 02.01.2000"

Котлеты рыбные являются полуфабрикатом, изготавливаемым из рыбного фарша, в связи с чем могут быть отнесены к продуктам переработки рыбы, а, следовательно, исходя из приведенного определения, могут быть отнесены к продуктам пищевым рыбным. Относимость котлет рыбных к продуктам пищевым рыбным истцом не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Как усматривается из представленных ответчиком в материалы дела кассовых чеков и видеозаписей процесса приобретения товара обществом "Рыбное место" 11.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 17.09.2020 и 27.01.2020 была произведена продажа (введение в гражданский оборот) вразвес товара "котлеты рыбные". При этом на кассовых чеках, имеющих указание на продавца - общество "Рыбное место", относящихся к документации, сопровождающей введение товаров в гражданский оборот, применительно к товару "котлеты рыбные" размещено словесное обозначение "СОВЕТСКИЕ", что является использованием спорного товарного знака с изменением его отдельных элементов (изменением последней буквы), не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим его охрану.

Факт выдачи продавцом (лицензиатом ответчика) указанных кассовых чеков подтверждается также видеозаписями, на которых демонстрируются эти чеки. На видеозаписях также визуализируется вывеска магазина "Рыбное место".

Ссылка общества "Вичюнай-Русь" на декларацию о соответствии от 07.10.2019 ЕАС N RU Д-RU.АЕ81.В.03080/19, в перечне которой отсутствует указание на товар "котлеты рыбные", не может быть признана обоснованной, поскольку несоблюдение требований, предъявляемых к торговой деятельности пищевыми продуктами, является основанием для привлечения продавца к соответствующей ответственности, но не может являться основанием для признания товарного знака неиспользуемым.

Президиумом Суда по интеллектуальным правам неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой обстоятельства, связанные с соблюдением законодательства при введении в гражданский оборот товаров и услуг не входят в предмет исследования суда по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования и не влияют на разрешение конкретного спора. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019 по делу N СИП-222/2018.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что обществом "Рыбное место" получена единственная декларация о соответствии.

Отклоняется Судом по интеллектуальным правам и довод истца об отсутствии упаковки реализуемого товара с размещенным на ней товарным знаком, так как в рассматриваемом случае товар реализуется вразвес и его индивидуализации осуществляется путем указания на документации, сопровождающей введение товара в гражданский оборот.

Коллегией судей не принимается довод истца о создании ответчиком видимости использования спорного товарного знака, поскольку реализация товара носит неоднократный характер и производится в разные периоды времени, торговая точка является реально функционирующей.

При этом истец о фальсификации кассовых чеков, видеозаписей в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял, мер, направленных на опровержение представленных доказательств, не предпринял (об истребовании доказательств не ходатайствовал). В связи с этим у суда не имеется оснований для признания этих доказательств неотносимыми, недопустимыми либо недостоверными.

Содержащееся в исковом заявлении утверждение о том, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2021 по делу N А45-17897/2020 подтверждается факт аффилированности Хайдаровой Д.А. (генеральный директор общества "Рыбное место") и Ибатуллина А.В. (генеральный директор общества "ХК "Бизнесинвестгрупп") не соответствует содержанию названного судебного акта, который в настоящее время не вступил в законную силу. В указанном судебном решении лишь установлен факт наличия договорных отношений между индивидуальными предпринимателями Хайдаровой Д.А. и Ибатуллиным А.В., что не является основанием для признания этих лиц аффилированными.

Ссылка истца на то, что деятельность ответчика свидетельствует о систематической недобросовестности в приобретении и использовании исключительных прав на различные товарные знаки, в том числе спорного товарного знака не принимается Судом по интеллектуальным правам, поскольку такая недобросовестность должна устанавливаться применительно к конкретной правовой ситуации, которая является предметом исследования в конкретном судебном споре.

Коллегией судей также не может быть признан в достаточной степени обоснованным довод общества о злоупотреблении ответчиком правом при приобретении и использовании исключительного права на спорный товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для признания действий по приобретению исключительного права на средство индивидуализации злоупотреблением правом должна быть установлена цель совершения соответствующих действий. На необходимость учета цели действий при анализе добросовестности поведения обращено внимание, в частности, в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, инициировавшего регистрацию товарного знака, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что иные лица на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Однако, установление осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака само по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно. Должно быть также установлено, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, имело намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения.

Критериями недобросовестности действий лица, приобретающего исключительное право на товарный знак, могут быть широкое использование другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации однородных товаров и услуг, получение обозначением известности среди потребителей в результате его использования иными лицами без регистрации в качестве товарного знака.

Вместе с тем, обществом "Вичюнай-Русь" не представлено доказательств того, что заявленное на регистрацию обозначение широко использовалось им либо иными лицами на дату приоритета спорного товарного знака и ассоциируется у потребителей исключительно с ним.

При этом суд отмечает, что злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер и вывод о нем не может являться следствием предположений.

Истцом не представлено убедительных доказательств того, что исключительное права на спорный товарный знак было приобретено ответчиком исключительно с целью причинения вреда обществу.

Наличие между правообладателями сходных товарных знаков споров относительно их сосуществования не может однозначно свидетельствовать о том, что одно из этих лиц, инициируя такие споры, действует недобросовестно, а не преследует цель воспрепятствования "размытию" своего средства индивидуализации.

Направление Ибатуллиным А.В. в адрес общества "Вичюнай-Русь" предложения закончить существующие споры миром и приобрести спорный товарный знак не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о недобросовестности поведения ответчика.

Кроме того, представитель общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" в судебном заседании отрицал факт направления Ибатуллиным А.В. в адрес истца либо его представителя электронного письма от 18.09.2020. При этом истцом не представлено доказательств того, что адрес электронной почты internrtpochta@mail.ru используется именно Ибатуллиным А.В., а также того, что адрес электронной почты Matveeva@lkpconsult.ru принадлежит его представителю.

С учетом изложенного достаточных оснований для признания действий общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" по приобретению и использованию исключительного права на спорный товарный знак злоупотреблением правом не имеется.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599022 доказан факт его использования для индивидуализации товара 29-го класса МКТУ "продукты пищевые рыбные" в трехлетний период, предшествующий направлению предложения заинтересованного лица.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Ерин