Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2021 г. N С01-452/2021 по делу N СИП-880/2020 Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть указанного решения, изготовленного в полном объеме, не соответствует как резолютивной части, объявленной в судебном заседании, так и машинописному тексту этой объявленной резолютивной части

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2021 г. N С01-452/2021 по делу N СИП-880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрыня-Русь" (Маевское ш., д. 3/4, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край, 353560, ОГРН 1022304654020) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 по делу N СИП-880/2020

по исковому заявлению иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (75. Yil Osb Mahallesi Orhan Erden Blv. No: 3, Odunpazari / Eskisehir, ) к обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня-Русь" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 485904, N 567220, N 566606 и N 571396 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Добрыня-Русь" - Андреева М.Ю. (по доверенности от 18.01.2021);

от иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI - Паламарчук Е.В. (по доверенности от 02.06.2021).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня-Русь" (далее - общество "Добрыня-Русь") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 567220, N 566606 и N 571396 в отношении товаров 30-го класса "какао, какао-продукты, напитки на основе какао" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485904 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "какао, сахар, рис, тапиока (маниока), мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль; пищевой лед" вследствие их неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2021, окончено рассмотрение настоящего дела по существу и объявлена резолютивная часть решения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2021.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2021) требования иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI удовлетворены частично:

досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567220 в отношении товара 30-го класса МКТУ "напитки на основе какао" вследствие его неиспользования;

досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566606 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "какао, какао-продукты, напитки на основе какао" вследствие его неиспользования;

досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 571396 в отношении товара 30-го класса МКТУ "напитки на основе какао" вследствие его неиспользования;

досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485904 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "какао, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, сироп из патоки" вследствие его неиспользования.

Названным решением с общества "Добрыня-Русь" в пользу компании взыскано 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Не согласившись с решением суда, общество "Добрыня-Русь" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.02.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание явились представители иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI и общества "Добрыня-Русь".

Представитель общества "Добрыня-Русь" выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Добрыня-Русь" является обладателем исключительных прав на следующие средства индивидуализации:

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 567220, зарегистрированного 10.03.2016 с приоритетом от 18.11.2014 по заявке N 2014730653 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, заменители кофе, какао-продукты, кофе-сырец, напитки кофейные, напитки чайные, напитки на основе какао, цикорий [заменитель кофе], чай со льдом";

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 566606, зарегистрированного 03.03.2016 с приоритетом от 11.09.2014 по заявке N 2014730652 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, заменители кофе; какао-продукты; кофе-сырец; напитки кофейные; напитки чайные; напитки на основе какао; цикорий [заменитель кофе]; чай со льдом";

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 571396, зарегистрированного 14.04.2016 с приоритетом от 05.09.2014 по заявке N 2014730004 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, заменители кофе; какао-продукты; кофе-сырец; напитки кофейные; напитки чайные; напитки на основе какао; цикорий [заменитель кофе]; чай со льдом";

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 485904, зарегистрированного 05.06.2003 с приоритетом от 11.09.2002 по заявке N 2002718350 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков в отношении части зарегистрированных товаров 30-го класса МКТУ, на неиспользование правообладателем этих товарных знаков для индивидуализации всех спорных товаров 30-го класса МКТУ, иностранное лицо ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI направило по юридическому адресу общества "Добрыня-Русь" и по указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации адресу для переписки предложение о добровольном отказе от исключительных прав на спорные товарные знаки или о заключении договоров об отчуждении исключительных прав на эти товарные знаки.

Не получив ответа правообладателя на направленное предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранное лицо ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе общество "Добрыня-Русь" ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вынесенное судом первой инстанции определение об исправлении опечатки от 12.02.2021 изменило существо принятого судебного акта, поскольку с учетом данного определения суд расширил круг товаров, в отношении которых досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566606.

По мнению общества "Добрыня-Русь", мотивированное решение суда первой инстанции противоречит объявленной резолютивной части.

Кроме того, в кассационной жалобе общество "Добрыня-Русь" приводит доводы о несоответствии содержащихся в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как усматривается их материалов настоящего дела, в том числе из аудиозаписи судебного заседания, в состоявшемся 11.02.2021 судебном заседании было окончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения:

"исковые требования иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567220 в отношении товара "напитки на основе какао" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566606 в отношении товара "напитки на основе какао" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 571396 в отношении товара "напитки на основе какао" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485904 в отношении товаров "какао, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, сироп из патоки" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрыня-Русь" (Маевское ш., д. 3/4, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край, 353560, ОГРН 1022304654020) в пользу иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (75 / Yil Osb Mahallesi Orhan Erden Blv / No: 3, Odunpazari / Eskisehir, Turkey) 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.".

Машинописный текст резолютивной части в такой редакции подписан коллегией судей и приобщен к материалам дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 по инициативе суда была исправлена опечатка, допущенная в объявленной резолютивной части решения: вместо слов "Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566606 в отношении товара "напитки на основе какао" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования." следует читать "Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566606 в отношении товаров "какао, какао-продукты, напитки на основе какао" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 об исправлении опечатки по делу N СИП-880/2020 отменено.

Основанием для отмены этого определения послужило то, что исправлением опечатки суд первой инстанции изменил существо принятого судебного акта, поскольку согласно вносимым исправлениям суд первой инстанции расширил перечень товаров, в отношении которых прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566606.

В постановлении от 07.06.2021 президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что посредством исправления опечатки суд первой инстанции фактически изменил содержание резолютивной части решения от 11.02.2021, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении от 07.06.2021 президиум Суда по интеллектуальным правам из аудиозаписи проведенного 11.02.2021 судебного заседания установил: суд объявил резолютивную часть в редакции до внесения в нее исправлений путем исправления опечатки.

В рамках настоящего кассационного производства общество "Добрыня-Русь" обжалует решение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021, в том числе по мотиву несоответствия его полного текста резолютивной части, объявленной в судебном заседании 11.02.2021.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

По смыслу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-17903 и от 21.07.2017 N 305-ЭС17-3225.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В данном случае резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, не соответствует как резолютивной части, объявленной в судебном заседании 11.02.2021, так и машинописному тексту этой объявленной резолютивной части (с учетом отмены определения об исправлении опечатки).

Так, согласно резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 11.02.2021, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566606 прекращена в отношении товара 30-го класса МКТУ "напитки на основе какао" вследствие его неиспользования.

В изготовленном в полном объеме решении Суда по интеллектуальным правам указано, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566606 прекращена в отношении товаров 30-го класса МКТУ "какао, какао-продукты, напитки на основе какао" вследствие его неиспользования.

Указанное нарушение норм процессуального права исходя из положений пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда, поскольку оно привело к принятию неправильного решения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-17903 и от 21.07.2017 N 305-ЭС17-3225, несоответствие резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном заседании, влечет направление дела на новое рассмотрение в полном объеме без необходимости анализа иных доводов кассационной жалобы (поскольку правосудие в суде первой инстанции не состоялось, а суд кассационной инстанции не вправе подменять полномочия суда первой инстанции).

С учетом этого решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы кассационной жалобы при таких обстоятельствах оценке не подлежат и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 по делу N СИП-880/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова