Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2013 г. N Ф10-576/13 по делу N А14-15420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Леоновой Л.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от ответчика: ООО "Троя" от третьих лиц: Управление Росреестра по Воронежской области Администрация городского округа город Воронеж	Зражевский А.Д., представитель по доверенности N 219 от 18.06.2012 г Згонников С.П., адвокат, представитель по доверенности б/н от 27.07.2012 г. Представитель не явился, извещен надлежаще; Представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г. по делу N А14-15420/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" с иском о признании отсутствующим права собственности на административное здание площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 1г, инвентарный номер 12794, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2012 N 36-36-01/021/2012-431, возложении обязанности снести за свой счет административное здание, площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 1г, инвентарный номер 12794.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2012 г. (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г. (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение области отменено, в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано.

Не согласившись с судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2012 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 13 марта 2013 года на 12 час. 00 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 марта 2013 года на 12 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2012 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г. ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области N 1629-з от 25.09.2008 ООО "Троя" были предоставлены земельные участки из категории земель населенных пунктов для проектирования и строительства многофункционального спортивно-развлекательного центра "Вертолетный клуб" в аренду сроком на 5 лет с момента издания настоящего приказа: площадью 8790 _ 32,81 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г (кадастровый номер 36:34:0106026:6) и площадью 2300_16,79 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1в (кадастровый номер 36:34:0106026:7) - с учетом изменений, внесенных приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области N 1977-з от 20.11.2008.

02.10.2008 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО "Троя" был заключен договор аренды земельного участка N 723-08/гз, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г, кадастровый номер 36:34:0106026:6.

15.04.2011 Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж ООО "Троя" выдано разрешение на строительство N RU-36302000-26 устройства взлетно- посадочных, стояночных площадок и проездов (I очередь строительства), административного здания, контрольно-диспетчерского пункта (II очередь строительства), расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г.

16.03.2011 Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж ООО "Троя" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N RU-36302000-33 - административного здания (II очередь строительства), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/061/2012-223 от 04.07.2012, право собственности на административное здание кадастровый (или условный) номер объекта 36-36-01/021/2012-431, площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г, зарегистрировано за ООО "Троя". Дата регистрации - 18.04.2012, номер государственной регистрации - 36-36-01/021/2012-431.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4174/2011 от 02.04.2012, вступившим в законную силу 26.07.2012, договор аренды земельного участка N 723-08/гз от 02.10.2008, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО "Троя", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г, кадастровый номер 36:34:0106026:6, расторгнут.

Приказами Заместителя главы администрации - директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж N N 796, 797 от 30.08.2012, ранее выданные ООО "Троя" разрешение на строительство "устройства взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов (I очередь строительства); административного здания, контрольно-диспетчерского пункта (II очередь строительства), расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г, N RU-36302000-26 от 15.04.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания (II очередь строительства), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г, N RU-36302000-33 от 16.03.2012, отменены.

Истец, ссылаясь на то, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Троя" на спорный объект недвижимости, утратили силу, строение является самовольной постройкой и оно расположено на земельном участке, распоряжение которым отнесено к компетенции Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что административное здание, площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г, является самовольной постройкой и подлежит сносу, ссылаясь на то, что приказы Заместителя главы администрации - директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж N N 796, 797 от 30.08.2012 ранее выданные ООО "Троя" разрешение на строительство N RU-36302000-26 от 15.04.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию N RU-36302000-33 от 16.03.2012, отменены, указав, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО "Троя" на спорное административное здание нарушает права истца и препятствует осуществлению его полномочий по распоряжению земельным участком и не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, избранный истцом способ защиты является надлежащим.

Отменяя решение области и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 365/10, пришел к выводу о том, что иных оснований, позволяющих считать спорное строение самовольной постройкой, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, исковые требования ДИЗО Воронежской области не подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности застройщика на объект недвижимого имущества, поэтому отмена упомянутого разрешения в административном порядке не может являться основанием для прекращения возникшего права и признания постройки самовольной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что последующая отмена разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе и в порядке нормоконтроля, само по себе не влечет за собой признание недвижимого имущества, возведенного в соответствии с таким разрешением, самовольной постройкой.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

Обращаясь в арбитражный суд, истец с учетом заявленных требований ссылается на то, что ответчиком получено незаконное разрешение на строительство устройства взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов и административного здания, контрольно-диспетчерского пункта, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г и несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, поскольку спорный земельный участок предоставлен для многофункционального спортивно-развлекательного центра, тогда как фактически на земельном участке размещена вертолетная площадка.

В материалах настоящего дела имеется акт по результатам проверки Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области соблюдения органами местного самоуправления городского округа г. Воронеж законодательства о градостроительной деятельности от 02.08.2012 г.

Согласно указанного акта установлено нарушение законодательства о градостроительной деятельности, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106026:6, площадью 8790 кв.м. по ул. Димитрова, 1г, не соответствует разрешенному использованию земельного участка, указанному в том числе в градостроительном плане и Правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. N 384-II; разрешение на строительство N RU-36302000-26 от 15.04.2011 г. "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов", "административное здание, контрольно-диспетчерский пункт", выдано на основании неполного пакета документов, установленного статьей 51 ГрК РФ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU36302000-33 от 16.03.2012 г. "административное здание" выдано на основании неполного пакета документов, установленного статьей 55 ГрК РФ.

На основании установленных фактов, Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области 09.08.2012 г. Главе администрации городского округа город Воронеж было выдано предписание N 06-11/0612 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU36302000-33 от 16.03.2012 г., выданное ООО "Троя" для ввода в эксплуатацию построенного административного здания (II очередь строительства). 30.08.2012 г. в силу указанного предписания от 09.08.2012 г. N 06-11/0612 директором Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж был издан приказ N 796 об отмене ранее выданного ООО "Троя" разрешения на строительство N RU-36302000-26 от 15.04.2011 г. "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов" (I очередь строительства), "административное здание, контрольно-диспетчерский пункт" (II очередь строительства).

Из вышеуказанного акта (том 1, л.д.31) также следует, что взлетно-посадочные площадки для вертолетов, диспетчерские пункты относятся к объектам авиационной инфраструктуры.

Согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты авиационной инфраструктуры (п. 6 ч. 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов подлежит государственной экспертизе.

В силу вышеприведенных норм права следует, что проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, к которым относятся и объекты авиационной инфраструктуры подлежит государственной экспертизе и при получении разрешения на строительство заявителю необходимо представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик должен направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением соответствующих документов в том числе, к заявлению необходимо приложить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных в том числе и частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ.

В силу части 3.4 статьи 49 ГрК РФ подлежит государственной экспертизе проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, в том числе и указанных в статье 48.1 ГрК РФ (особо опасные, технически сложные и уникальные объекты), к которым в силу указанной статьи относятся объекты авиационной инфраструктуры.

Судебными инстанциями также не учтено и то, что согласно представленной ООО "Троя" проектной документации планировалось строительство вертолетно-посадочной площадки, то есть строительство именно вертодрома как единого комплекса вместе с "устройством взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов", что относится к объектам авиационной инфраструктуры, в связи с чем, необходимо дать оценку нарушения прав и законных интересов заявителей.

С учетом изложенного, судом не дана оценка тому обстоятельству, является ли построенный и расположенный на земельном участке объект недвижимости - "административное здание" объектом авиационной инфраструктуры (ветродром), то есть, относится ли он к особо опасным и технически сложным объектам, для которого при получении разрешения на его строительство необходимо было проведение государственной экспертизы.

Кроме того, судам необходимо дать оценку представленной ООО "Троя" вместе с заявлением на получение разрешения на строительство проектной документации на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка с разрешенным использованием - проектирование и строительство многофункционального спортивно-развлекательного центра, установив, предусмотрено ли строительство особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (объектов авиационной инфраструктуры) на земельном участке, а также имелось ли положительное заключение государственной экспертизы, как того требует строительство особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

Также судам следует установить тот факт, принимались ли надлежащим уполномоченным органом решения по изменению разрешенного использования (целевого назначения) земельного участка, объектов капитального строительства возведенных на данном земельном участке, поскольку использование в настоящее время спорных объектов как объектов авиационной инфраструктуры является недопустимым в силу приведенных выше норм градостроительного законодательства.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку обстоятельствам дела на предмет того, является ли спорный объект недвижимости - административное здание, площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 1г, инвентарный номер 12794, неотъемлемой частью единого комплекса вместе с "устройством взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов", то есть зданием в строительстве именно ветродрома.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г. следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Воронежской области от 01.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г. по делу N А14-15420/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков