Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2015 г. N Ф10-4765/14 по делу N А64-7094/2013

г. Калуга

4 февраля 2015 г.

Дело N А64-7094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО "ТОСК":	представитель Гуляев Д.Ю., нач. юр. службы, по доверенности N 9 от 12.01.2015;
от ответчика ОАО "Корпорация Росхимзащита":	не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц:
ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСКЦ Центра"-"Тамбовэнерго":	представитель Белова Е.В., юрисконсульт, по доверенности N Д-ТБ/74 от 13.05.2014;
Управление по регулированию тарифов Тамбовской области:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Корпорация "Росхимзащита" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А64-7094/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания", ОГРН 1056882378464, (далее - истец, ОАО "ТОСК") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Корпорация "Росхимзащита", ОГРН 1066829000182, (далее - ответчик, ОАО "Корпорация "Росхимзащита") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2368 от 19.11.2007 за февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, в сумме 2 342 813 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "МРСК Центра", г. Москва, в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго", Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 (судья Соловьева О.В.) исковые требования ОАО "ТОСК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Яковлевв А.С., Афонина Н.П., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Корпорация "Росхимзащита" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСКЦ Центра"-"Тамбовэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, третье лицо Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В ходатайстве от 27.01.2015 N 170 ОАО "Корпорация "Росхимзащита" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Корпорация "Росхимзащита" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2368 от 19.11.2007 (в редакции дополнительных соглашений от 14.03.2008, 25.12.2008 и 15.03.2010), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии на условиях, предусмотренных указанным договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

10.04.2009 между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00169/09, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, усмотренные договором.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 5.1, 5.2 договора энергоснабжения N 2368 от 19.11.2007 потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, срок и размере, согласно разделов 5,6 указанного договора и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков. Расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым ценам.

В рамках действия договора энергоснабжения N 2368 от 19.11.2007 гарантирующим поставщиком поставлена электрическая энергия за период с 01.02.2013 по 31.05.2013, по расчетам истца, на сумму 5 192 813 руб. 20 коп.

На оплату выставлены счета-фактуры N Т0006250/1 от 28.02.2013, N Т0009789/1 от 31.03.2013, N Т0014008/1 от 30.04.2013, N Т0018152/1 от 31.05.2013.

Потребителем электрическая энергия оплачена по платежным поручениям N 380 от 18.02.2013, N 465 от 25.05.2013, N 663 от 15.03.2013, N 754 от 25.03.2013, N 849 от 04.04.2013, N 26 от 19.04.2013, N 123 от 30.04.2013, N 313 от 22.05.2013, N 352 от 27.05.2013 на общую сумму 2 850 000 рублей с применением для расчетов ставки по одноставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на неверное применение потребителем при расчетах за услуги по передаче электрической энергии одноставочного варианта тарифа за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" в адрес ОАО "Корпорация "Росхимзащита" 18.10.2013 направило претензию N 006/5064 о погашении образовавшейся задолженности в сумме 2 342 813 руб. 20 коп.

Факт непогашения ответчиком имеющейся задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), из п. 2 ст. 26 которого следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике (ред. от 30.12.2012) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) (абзац 6 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Согласно п. 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), также установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя. Указанные цены (тарифы) устанавливаются в отношении сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, согласно приложению N 3.

Данные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 55 Методических указаний, разработанных в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования, предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, которые должны учитываться регулирующим органом при утверждении тарифов.

Так, согласно указанному пункту Методический указаний, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.02.2011 по делу N ВАС-14764/10 разъяснено, что из п. 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике.

При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, опосредованно присоединенный к сетям сетевых компаний потребитель, оплачивая только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии (в части ставки за содержание сетей), не должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии в части ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии.

В соответствии с абз. 1 п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно п. 81 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

На основании абз. 2 п. 81 Основ ценообразования потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией. При расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В Тамбовской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012 N 47-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на второе полугодие 2012 года" были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области, в том числе для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Квадра".

С 2013 года действует аналогичный приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 N 251-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год", которым установлены одновременно одноставочные и двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям для группы "прочие потребители" в рамках предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФСТ России на соответствующий период регулирования.

Пунктом 51 Методических указаний установлен порядок расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному котловому тарифу.

Вместе с тем, ответчиком не было принято во внимание, что согласно пункту 2 Методических указаний методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Специальный тариф с учетом предусмотренных п. 55 Методических указаний особенностей регулирующий орган не устанавливал.

При определении стоимости оказанных истцом услуг ответчик полагает необходимым применять произвольно рассчитанную им величину, полученную путем вычитания из ставки одноставочного тарифа ставки на оплату технологических расходов (потерь) в электрических сетях двухставочного тарифа.

Данный подход правильно признан судами противоречащим ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также императивным указаниям в п. 55 Методических указаний, которым не предусмотрена такая последовательность определения цены.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2014 по делу N 305-ЭС14-73, А40-14380/13.

Кроме того, согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении, то предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой или шестой ценовым категориям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 750 также конкретизирован п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков. В абз. 20 п. 97 императивно определено, что опосредованно присоединенные потребители выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом в случае отсутствия уведомления потребителя о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласно действующему законодательству услуги по передаче электроэнергии, оказанные опосредованно присоединенным потребителям, оплачиваются только по двухставочным тарифам, конечная стоимость электрической энергии должна определяться в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию, рассчитанных по четвертой или по шестой ценовым категориям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается актами от 28.02.2013 N Т0004744, от 31.05.2013 N Т0006905, от 30.04.2013 N Т0009646, от 31.05.2013 N Т0012083, счетами-фактурами N Т0006250/1 от 28.02.2013, N Т0009789/1 от 31.03.2013, N Т0014008/1 от 30.04.2013, N Т0018152/1 от 31.05.2013 и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчет задолженности рассчитан по третьей ценовой категории, т.е. одноставочному тарифу с применением вычитания из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа, что, как установлено выше, является нарушением требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", противоречит императивным указаниям в пункте 55 Методических указаний.

Контррасчет задолженности произведен ответчиком без учета почасовых объемов потребления электрической энергии для соответствующей зоны суток, основаны на усредненных показателях, то есть с нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 порядка.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, заявитель в качестве правового обоснования приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N 6171/10, с учетом которой, по мнению заявителя, у суда, установившего при рассмотрении настоящего дела, что вступившим в законную силу 11.01.2014 решением суда по делу N А64-7443/2013 приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 251-э от 25.12.2012 был признан недействующим, не имелось правовых оснований для признания правомерным применения ОАО "ТОСК" для расчета задолженности за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 утвержденного указанным приказом тарифа.

Вместе с тем, данный довод обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку заявителем не было учтено, что в вышеуказанном постановлении Президиума ВАС РФ изложены иные фактические обстоятельства. При этом выводы арбитражных судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в данном постановлении.

Ссылка кассатора на иную правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 N 2620/14 по делу N А67-7104/2012 является несостоятельной. Так в данном постановлении указано, что в пункте 81 Основ ценообразования гарантирующим поставщикам до конца 2012 года сохранено право выбора варианта тарифа на период регулирования. С 2013 года гарантирующие поставщики для услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями.

В этом же пункте определены категории потребителей, выбор варианта тарифа для которых не предусмотрен.

Как установил суд по настоящему делу, ОАО "Корпорация "Росхимзащита" относится именно к этой категории потребителей, устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 по делу N А64-1309/2013, были удовлетворены исковые требования ОАО "ТОСК" к ОАО "Корпорация "Росхимзащита" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по тому же договору N 2368 от 19.11.2007 за предыдущий период ноябрь 2012 - январь 2013.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене или изменению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А64-7094/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова