Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2015 г. N Ф10-4871/14 по делу N А36-2669/2014

г.Калуга

5 февраля 2015 г.

Дело N А36-2669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 05.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ул. Б.Декабрьская, д.7, стр.3, г.Москва, 123022) - Алексеев С.А. (дов. от 26.12.2014 N 1-66),

от общества с ограниченной ответственностью "Алкобизнес" (ОГРН 1114823006980, ИНН 4825084337, ул. Железнякова, 8, г.Липецк, 398037) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2014 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А36-2669/2014,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алкобизнес" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 05.03.2014 N 02-14/176-3.

Решением суда от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о нарушении при отборе проб методики, установленной ГОСТ Р 51144-2009, поскольку изъятие проб и образцов проводилось в рамках дела об административном правонарушении, соответственно, применению подлежала статья 26.5 КоАП РФ, требования которой соблюдены.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя административного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществу выдана лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 21.11.2012 N 483АП0001366 сроком действия до 21.11.2017.

На основании приказа Управления от 20.02.2014 N 1-263 в отношении Общества сотрудниками административного органа была проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований и условий при производстве и обороте алкогольной продукции, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и иных законов и требований в области производства и оборота алкогольной продукции.

В ходе проведения осмотра алкогольной продукции, хранящейся в складском помещении по адресу: 398037, г.Липецк, ул.Железнякова, владение 8д, литера А, цех металлических крышек и викельных колец, первый этаж, номер по плану строения 27, принадлежащего ООО "Алкобизнес", административным органом выявлено хранение 224 бутылок алкогольной продукции - вино "Символ Испании Макабео-Айрен", производства Испания, емкостью 0,75л, крепостью 12%, с визуально определяемым осадком (наличие посторонних включений), на которую в соответствии с протоколом от 05.03.2014 N 02-14/176-3 наложен арест.

В соответствии с протоколом от 05.03.2014 N 02-14/176-4 выборочным методом было изъято 6 бутылок вышеуказанной алкогольной продукции для направления на экспертизу в связи с установлением признаков несоответствия требованиям государственных стандартов по органолептическим показаниям (наличие осадка).

По данным экспертного заключения от 04.04.2014 N 24 представленный на испытания образец вина высокого качества полусладкое белое регион "Вальдепеньяс" "СИМВОЛ ИСПАНИИ МАКАБЕО-АЙРЕН" - не соответствует заявленной классификации "полусладкое", предусмотренной п.5.1.3.2 ГОСТ Р 55242-2012 "Вина защищенных географических указаний и вина защищенных наименований места происхождения. Общие технические условия", так как объемная доля этилового спирта и массовая концентрация сахаров не соответствует показателям, заявленным на этикетке.

Усмотрев в действиях ООО "Алкобизнес" состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 25.04.2014 N 02-14/176-6 и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

Объектом правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ( далее - ФЗ "О техническом регулировании") предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В отношении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции технические регламенты не приняты.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 6.2 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

Статьей 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В статье 9 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Пунктом 5.1.3.2 ГОСТ Р 55242-2012 "Вина защищенных географических указаний и вина защищенных наименований места происхождения. Общие технические условия" предусмотрено, что массовая концентрация сахаров в сухих винах с учетом допустимых отклонений должна составлять не более 4,0 г/дм, полусухих - более 4,0 и менее 18,0 г/дм, полусладких - не менее 18,0 и менее 45,0 г/дм, сладких не менее 45,0 г/дм.

Для вин конкретного наименования допустимые отклонения от норм массовой концентрации (за исключением сухих вин) составляют: для полусухих - +-5,0 г/дм, для полусладких и сладких - +- 10,0 г/дм.

В соответствии с примечанием к п.5.1.3.2 ГОСТа Р в сухих винах массовая концентрация сахаров может составлять не более 9,0 г/дм3 при условии, что массовая концентрация титруемых кислот меньше массовой концентрации сахаров не более чем на 2,0 г/дм3.

В соответствии с данными испытаний, указанными в протоколе от 04.04.2014 N 176 (т.1, л.д. 49-50) при допустимом уровне физико-химического показателя объемной доли этилового спирта - от 4,5% до 15,0 %, в образцах, подвергнутых испытанию, этот уровень составил 11,3%.

При допустимом уровне общего объема доли этилового спирта от 10,5% до 15,0%, в отобранных образцах вина этот уровень составил 12,3%.

При допустимом уровне массовой концентрации сахаров от 18,0 до 45,0 г/дм3 по результатам испытаний этот уровень составил 17,0 г/дм3.

Массовая концентрация титруемых кислот не должна быть менее 3,4 г/дм3, фактически этот показатель составил - 4,4 г/дм3.

Таким образом, находившееся на хранении у Общества вино имело допустимые отклонения по массовой концентрации сахара, предусмотренные п.5.1.3.2 ГОСТ Р 55242-2012, а поэтому вмененный ООО "Алкобизнес" в качестве правонарушения факт нахождения на хранении (на складе) образцов алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, не доказан.

Кроме того, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таки образом, вывод судов о том, что Управление не доказало наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А36-2669/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко