Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2013 г. N Ф10-934/13 по делу N А48-3084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего А.В. Бельского: от ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу:	Бельский А.В. - паспорт. Рукавицын С.В. - представитель (дов. N 20-04/027670 от 15.10.12)
от конкурсных кредиторов Костикова В.И., Кабанова В.Н., Фалатюк В.И., ООО "Каток плюс":	Доровских Н.В. - представитель (дов. б/н от 30.08.11).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу конкурсных кредиторов Костикова В.И., Кабанова В.Н., Фалатюк В.И., ООО "Каток плюс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А48-3084/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Костиков Владимир Иванович 16.04.2012 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Капиталстрой" (ОГРН 1045753002745, ИНН 5753034826) Бельского А.В. неправомерными, выразившиеся:

- в неуказании в отчете конкурсного управляющего от 11.10.2011 г. достоверных сведений о номере и дате регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; о сформированной конкурсной массе; об итогах инвентаризации имущества должника; о результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о дате публикации сведений о признании должника банкротом, о дате закрытия реестра требований кредиторов, о дате срока действия договора страхования ответственности управляющего;

- в непредставлении в арбитражный суд документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего от 11.10.11 г., а именно: копий инвентаризационной описи и оценки имущества должника, копий договоров с лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- в непредставлении в арбитражный суд протоколов и материалов собраний кредиторов от 23.11.2011 г. и от 12.01.2012 г. в установленный законом срок;

- в непредставлении для ознакомления конкурсному кредитору Костикову В.И. копии отчета конкурсного управляющего, вынесенным на утверждение собрания кредиторов, назначенного на 12.01.2012 г., копии отчета об использовании денежных средств должника, а также копий договоров с лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и актов выполненных работ по данным договорам;

- в несвоевременном предъявлении в службу судебных приставов исполнительных листов о взыскании денежных средств в пользу ООО "Капиталстрой", выданных арбитражным судом по делам N А48-741/2011; N А48-739/2011; N А48-740/2011; N А48-737/2011; N А48-738/2011; N А48-655/2011;

- в непринятии всех предусмотренных законом мер по представлению интересов ООО "Капиталстрой" в исполнительном производстве по исполнительным листам Арбитражного суда Орловской области по делам N А48-741/2011; N А48-739/2011; N А48-740/2011; N А48-737/2011; N А48-738/2011; N А48-655/2011 в период с ноября 2011 г. по 24.04.2012 г.;

- в непринятии мер по возврату денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2011 г. по делу N А48-693/2011 о взыскании с ИП Владимирова СВ. в пользу ООО "Капиталстрой" 990 011 руб. 08 руб. в период с 01.07.2011 г. по 12.05.2012 г.;

- в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника в полном объеме в период с 20.07.2011 г. по 09.04.2011 г., ее оценке и выставлению на торги;

- в непринятии мер по предъявлению требований и возврате в конкурсную массу должника задолженности Алехина В.Н.;

- в непринятии мер по предъявлению требований и возврате в конкурсную массу процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ИП Владимирова С.В. за период с 10.05.2011 г. по 31.05.2012 г.;

- в злоупотреблении правом на отказ от требований к ООО "Росстройизыскания" 32 716 руб. 30 коп. основного долга;

- в непредставлении интересов ООО "Капиталстрой" по заявленному иску к ООО "Промжилстрой" в рамках дела N А48-2723/2010;

- в неуказании в опубликованных в газете "Коммерсантъ" от 21.04.12 г. N 72 и газете "Орловская правда" от 20.04.12 г. N 56 (25596) сообщениях о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО "Капиталстрой" сведений, предусмотренных п. 10 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: о составе имущества, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом; о порядке, сроках и времени представления заявок на участие в торгах, времени начала представления предложений о цене предприятия; порядка и критериев выявления победителя торгов; даты и времени подведения результатов торгов; порядка и сроках заключения договора купли-продажи имущества; сроках платежей, реквизитов счетов, на которые вносятся платежи победителем торгов; и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капиталстрой" без выплаты вознаграждения за весь период проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2012 года жалоба Костикова Владимира Ильича удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Капиталстрой" Бельского Александра Владимировича, выразившиеся:

- в представлении конкурсным управляющим отчета от 11.10.2011 г. о своей деятельности, не содержащего в полном объеме достоверные сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего;

- в непредставлении в Арбитражный суд Орловской области к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.10.2011 г. копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения;

- в непредставлении в Арбитражный суд Орловской области протоколов и материалов собраний кредиторов от 23.11.2011 г. и от 12.01.2012 г. в срок, установленный ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- в непредоставлении для ознакомления конкурсному кредитору Костикову В.И. копии отчета конкурсного управляющего, вынесенного на утверждение собрания кредиторов, назначенного на 12.01.2012 г., копии отчета об использовании денежных средств должника, копий договоров с лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и актов выполненных работ по данным договорам;

- в несвоевременном предъявлении в службу судебных приставов исполнительных листов о взыскании денежных средств в пользу ООО "Капиталстрой", выданных Арбитражным судом Орловской области по делам N А48-741/2011, N А48-739/2011, N А48-740/2011, N А48-737/2011, N А48-738/2011, N А48-655/2011;

- в непринятии всех предусмотренных законом мер по представлению интересов ООО "Капиталстрой" в исполнительных производствах по исполнительным листам, выданных Арбитражным судом Орловской области по делам N А48-741/2011, N А48-739/2011, N А48-740/2011, N А48- 737/2011, N А48-738/2011, N А48-655/2011;

- в непринятии своевременных мер по возврату денежных средств в сумме 990 011 руб. 08 коп., взысканных решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.11 г. по делу N А48-693/2011 с ИП Владимирова С.В. в пользу ООО "Капиталстрой";

- в затягивании сроков проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника в полном объеме, ее оценке и выставлению на торги;

- в непринятии мер по предъявлению требований и возврате в конкурсную массу должника задолженности Алехина В.Н., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ИП Владимирова С.В.;

- в неуказании в опубликованных в газете "Коммерсантъ" от 21.04.12 г. N 72 и газете "Орловская правда" от 20.04.12 г. N 56 (25596) сообщениях о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО "Капиталстрой" всех сведений, предусмотренных п. 10 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Бельский Александр Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капиталстрой".

Уменьшено вознаграждение Бельскому Александру Владимировичу на 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Утвержден конкурсным управляющим ООО "Капиталстрой" Копцев Виктор Аркадьевич.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 определение суда от 29.08.2012 отменено в части уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему Бельскому А.В. на сумму 150 000 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы Костиков В.И., Кабанов В.Н., Фалатюк В.И., ООО "Каток плюс" просят постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 в части отмены определения арбитражного суда первой инстанции об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему Бельскому А.В. на сумму 150 000 руб. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов Костикова В.И., Кабанова В.Н., Фалатюк В.И., ООО "Каток плюс" и ИФНС России по г. Орлу поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а арбитражный управляющий А.В. Бельский просил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 оставить без изменения, как принятое законно и обоснованно. Со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности вынесенных по делу судебных актов только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2010 года возбуждено производство по делу N А48-3084/2010 по заявлению Худякова В.В. о признании ООО "Капиталстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2010 года по делу N А48-3084/2010, вступившим в законную силу, суд произвел процессуальное правопреемство заявителя - Худякова В.В. на его правопреемника - ООО "БизнесНедвижимость".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2010 года по делу N А48-3084/2010 в отношении ООО "Капиталстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бельский Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2011 года по делу N А48-3084/2010 ООО "Капиталстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бельский Александр Владимирович.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 28.05.11 г. N 95.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2011 года к делу N А48-3084/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капиталстрой" применены правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика, установленные параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, о чем конкурсным управляющим, в соответствии с положениями ст. 28, п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве, опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 года N 199.

Определением от 02.05.2012 года по делу N А48-3084/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Капиталстрой" продлен до 20.10.2012 года.

Ссылаясь на то, что Бельским А.В. как конкурсным управляющим ООО "Капиталстрой" не были выполнены требования Закона о банкротстве в полном объеме, кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой.

Отменяя определение суда от 29.08.2012 в части уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему Бельскому А.В. на сумму 150 000 руб. и оставляя в остальной части определение суда без изменения, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, бездействие конкурсного управляющего могло повлечь за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований, суды пришли в выводу о том, что имеются основания для признания жалобы обоснованной в указанной в судебных актах части и отстранения Бельского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капиталстрой".

При этом, судами учтена правовая позиция, изложенная в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в котором, в частности, указано, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судебные акты в части удовлетворения требований конкурсных кредиторов о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Капиталстрой" Бельского А.В. и в части его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капиталстрой" не обжалуются. В судебном заседании суда кассационной инстанции Бельский А.В. не возражал против проверки правомерности судебных актов только в части, обжалуемой конкурсными кредиторами. В связи с изложенным, судебная коллегия проверила обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции в части уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему на сумму 150 000 руб.

Отменяя определение суда от 29.08.2012 в указанной части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

В данном случае Бельский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции за установленные им нарушения уменьшил вознаграждения на 150 000 руб. Однако, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции в настоящем случае не учтено следующее.

Как следует из положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей, указанных в Законе. При этом мероприятия, которые возложены на арбитражного управляющего, не определены в стоимостном выражении.

Материалами дела подтверждается, что Бельским А.В. проделана определенная работа, входящая в обязанности конкурсного управляющего в отношении должника, в частности, конкурсный управляющий: созывал собрания кредиторов должника, представлял отчеты, проводил торги, участвовал в судебных заседаниях, направлял запросы, осуществлял переписку, представлял отзывы на требования конкурсных кредиторов, участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов и в реестр о передаче жилых помещений, и т.д.

Период, в котором арбитражный управляющий бездействовал, судом не установлен. В судебном заседании представители заявителей кассационной жалобы и представитель ФНС России также не смогли указать этот период.

Доводы конкурсных кредиторов о том, что Бельский А.В. не выполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем, суд должен отказать ему в выплате вознаграждения, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку в период ненадлежащего исполнения своих обязанностей им выполнялись иные обязанности конкурсного управляющего.

Судом также отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что со стороны Бельского А.В. имеются факты необоснованного привлечения специалистов по оказанию юридических и бухгалтерских услуг, что повлекло увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

При этом суд принимает во внимание, что вопрос об обоснованности указанных текущих расходов был исследован судами в рамках рассмотрения жалобы конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего Бельского А.В. по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 по делу N А48-3084/2010(57), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, признаны необоснованными действия Бельского Александра Владимировича в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капиталстрой", выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности привлеченных специалистов с установлением фиксированной суммы вознаграждения ежемесячно:

- ООО "ЛегалСервис" - по договору на оказание бухгалтерских услуг от 20.04.2011 г. N 01/06/УС, с размером оплаты 20 000 руб. ежемесячно;

- ЗАО "Правовой консалтинг" - по договору на оказание юридических услуг от 25.04.2011 года N 505, с размером оплаты 20 000 руб. ежемесячно;

- Мазаловой Марины Владимировны - по договору на оказание юридических услуг от 29.04.2011 года, с размером оплаты 25 000 руб. ежемесячно.

Признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества ООО "Капиталстрой":

- расходы по вознаграждению привлеченного лица "ЛегалСервис" по договору на оказание бухгалтерских услуг от 20.04.2011 года N 01/06/УС в размере 300 000 руб.;

- расходы по вознаграждению привлеченного лица ЗАО "Правовой консалтинг" по договору на оказание юридических услуг от 25.04.2011 года N 505 в размере 150 000 руб.;

- расходы по вознаграждению привлеченного лица Мазаловой Марины Владимировны по договору на оказание юридических услуг от 29.04.2011 года в размере 345 000 руб.

С Бельского Александра Владимировича в пользу ООО "Капиталстрой" взыскано 117 500 руб., необоснованно выплаченных привлеченным лицам (в т.ч.: ЗАО "Правовой консалтинг" - 17 500 руб., ООО "ЛегалСервис" - 100 000 руб.).

Кроме того, в случае, если кредитор полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно определение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2012 отменил в части уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему Бельскому А.В. на сумму 150 000 руб., оставив судебный акт в остальной части без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А48-3084/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева