Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 301-ЭС20-2465 (3) по делу N А11-5334/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Путинцевой Анастасии Борисовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021 по делу N А11-5334/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Владимиртепломонтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Виноградов Иван Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.06.2018 к трудовому договору от 31.03.2018 N 7, заключенного должником и Путинцевой А.Б., а также действий должника по начислению и выплате названному лицу заработной платы в размере 310 500 рублей и премии в размере 2 280 000 рублей. Просил о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Владимирской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021, заявление удовлетворено частично, признано недействительным дополнительное соглашение от 01.06.2018 к трудовому договору от 31.03.2018 N 7, признаны недействительными действия должника по начислению и выплате Путинцевой А.Б. заработной платы в размере 175 500 рублей и премии в размере 2 280 000 рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с Путинцевой А.Б. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2 455 500 рублей, отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав соблюдение сроков исковой давности для заявления настоящих требований и установив совершение оспариваемых сделок с противоправной целью после возбуждения настоящего дела о банкротстве должника заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих доказательств экономической целесообразности, пришли к выводу об обоснованности заявления в части, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Путинцевой Анастасии Борисовне в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 301-ЭС20-2465 (3) по делу N А11-5334/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2060/2022
22.04.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
15.02.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5714/2021
28.09.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
05.07.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-720/2021
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-723/2021
01.02.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
25.12.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
25.11.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
17.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13940/20
04.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
23.03.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6788/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6788/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
30.09.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
21.08.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
15.01.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
14.08.2018 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
22.06.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
19.10.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
19.06.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1725/17
22.05.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
27.03.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
24.03.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-80/17
06.12.2016 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16
04.10.2016 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5334/16