Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2015 г. N Ф10-4900/14 по делу N А48-947/2014

г.Калуга

9 февраля 2015 г.

Дело N А48-947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Медико-реабили-тационный центр "Орто", г.Курск, ОГРН 1073123014546	Пахомова Д.С.- дов. от 09.04.2014
от ответчика - Департамента здравоох-ранения и социального развития Орло-ской области, г.Орел, ОГРН 106575301 1500 от третьих лиц - ФГУП "Орловское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда РФ, г.Орел, ОГРН 1025700769599 ООО "Современные технологии проте-зирования", г.Воронеж, ОГРН 1103668 006408	не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2014 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А48-947/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" (далее - ООО МРЦ "Орто", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (далее - Департамент) об отказе от заключения с обществом договоров по лотам N N 2,3,4,5,6,7,8, оформленного протоколом об отказе от заключения контракта N 0154200000713004150, и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с обществом государственных контрактов по указанным лотам.

Третьими лицами без самостоятельных требований по делу привлечены ФГУП "Орловское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда РФ (далее - предприятие) и ООО "Современные технологии протезирования".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом двух инстанций норм материального права.

В отзывах на жалобу Департамент и предприятие просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представители Департамента и третьих лиц в суд округа не явились. Департамент и предприятие ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 31.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов было размещено извещение N 0154200000713004150 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов Орловской области в 2014 году протезами и протезно-ортопедическими изделиями. Конкурс проводился по 8-ми лотам.

Согласно конкурсной документации для проведения указанного открытого конкурса (пункт 8 раздела 1.2 Общие положения) требования к участникам размещения заказа устанавливаются в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94).

Пунктом 14 раздела 1.3 "Информационная карта" конкурсной документации установлено такое требование к участникам размещения заказа, как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

6 февраля 2014 г. комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок принято решение по делу N Р-108/14 о включении сведений в отношении ООО "МРЦ "ОРТО" в реестр недобросовестных поставщиков.

17 февраля 2014 г. общество подало заявку на участие в названном открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов по лотам N N 1-8.

21 февраля 2014 г. заявки на участие в открытом конкурсе были рассмотрены.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 0154200000713004150-П2 от 21.02.2014 общество допущено к участию в конкурсе по лотам NN 1- 8.

По результатам процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе общество признано победителем по лотам N N 2, 3, 4, 5, 6, 8, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок N0154200000713004150-ПЗ от 25.02.2014.

Победителем по лоту N 7 признано предприятие.

Приняв к рассмотрению жалобу предприятия на действия конкурсной комиссии при проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов Орловской области в 2014 году протезами и протезно-ортопедическими изделиями, УФАС по Орловской области уведомлением N 046-14/03 ГЗж от 28.02.2014 приостановило заключение контрактов до рассмотрения жалобы предприятия.

Решением УФАС по Орловской области от 07.03.2014 по делу N 046-14/03 ГЗЖ, изготовленным в полном объеме 13.03.2014, жалоба предприятия признана необоснованной. Но в данном решении УФАС обратило внимание государственного заказчика на то, что сведения об ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Получив данное решение, Департамент 14.03.2014 составил протокол об отказе от заключения контракта N 0154200000713004150 с обществом со ссылкой на представление последним заведомо ложных сведений.

Полагая, что отказ Департамента от заключения контрактов с обществом является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа обществу в удовлетворении его требований.

Пунктом 3 части 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона. Указанные нормы права обязывают участника размещения заказа подтвердить его соответствие требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается такое обязательное требование к участникам размещения заказа как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов

Согласно п.2 ч.2 ст.11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также такое требование к участникам размещения заказа, как отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Как указано выше, такое требование при размещении заказа путем проведения открытого конкурса было установлено.

При подаче 17.02.2014 заявки на участие в названном конкурсе общество знало о том, что комиссия ФАС при участии представителя общества 06.02.2014 приняла решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-31520/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, заявление ООО "МРЦ "ОРТО" о признании недействительным и отмене решения ФАС от 06.02.2014 о включении сведений в отношении ООО "МРЦ "Орто" в реестр недобросовестных поставщиков оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом не было представлено заведомо ложных сведений, так как согласно решению комиссии ФАС от 06.02.2014 датой включения сведений в отношении ООО "МРЦ "Орто" в реестр недобросовестных поставщиков следует считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а такая информация была размещена только 11.03.2014, был предметом исследования суда двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 10.3 государственного контракта, подлежавшего заключению с обществом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет выяснено, что исполнитель не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов.

Так как еще до заключения контракта заказчику стало известно о том, что ООО "МРЦ "Орто" не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям к участникам размещения заказа путем проведения открытого конкурса, Департамент по праву отказал обществу в заключении с ним контракта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения требования общества, признав решение Департамента законным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А48-947/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева