Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9141 по делу N А67-4495/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9141 по делу N А67-4495/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Муравьева Андрея Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2021 по делу N А67-4495/2018 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) Чуприна Юрия Александровича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "ТомТрэйд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об уступке права требования от 28.09.2017, заключенного между должником (цедентом) и Былиным Сергеем Порфирьевичем.

Финансовый управляющий имуществом должника и Чуприна Ирина Николаевна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачёта встречного однородного требования от 13.06.2018 между должником и обществом "ФорумСтройИнвест" на сумму 88 850 575 руб. и договора уступки права требования от 28.09.2017.

Кроме того, в арбитражный суд обратился Ильясов Шамиль Танович с заявлением о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанных сделок: договора уступки права требования от 12.06.2018 и заявления общества "ФорумСтройИнвест" о зачёте встречного однородного требования от 13.06.2018; о признании недействительным договора уступки прав требования от 28.09.2017, применении последствий недействительности сделок; о признании существующими обязательства Муравьева А.Г. перед Чуприным Ю.А. по договору поручительства от 04.04.2016, заключённому между обществом "СибирьСтройКомфорт", обществом "ФорумСтройИнвест" и Муравьевым А.Г.; о восстановлении за Чуприным Ю.А. права требования по договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 04.04.2016 и взыскании с Былина С.П. в пользу Чуприна Ю.А. задолженности в сумме 1 177 846,67 руб.; обязании Былина С.П. возвратить Чуприну Ю.А. документы, полученные по договору уступки права требования от 28.09.2017.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, заявленные требования удовлетворены в части. Признан недействительным договор об уступке права требования от 28.09.2017, заключённый между Чуприным Ю.А. и Былиным С.П., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Былина С.П. в конкурсную массу 1 177 846,67 руб. Производство по спору в части требований о признании недействительным зачёта от 13.06.2018 прекращено.

Постановлением суда округа от 19.04.2021 определение от 06.11.2020 и постановление от 27.01.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами фактически не рассмотрена часть требований, объединенных в одно производство.

Постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.