Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 304-КГ18-14210 по делу N А27-18145/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 304-КГ18-14210 по делу N А27-18145/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Таштагольская городская стоматологическая поликлиника" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021 по делу N А27-18145/2017 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о разъяснении содержания определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Таштагольская городская стоматологическая поликлиника" (далее - поликлиника) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 3 414 969,19 рублей, пеней - 710 930,44 рублей, штрафа - 59 051,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018, требования налогового органа удовлетворены.

На основании исполнительного листа серии ФС N 020472679, выданного 27.02.2018 Арбитражным судом Кемеровской области по настоящему делу, судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.07.2018 в отношении поликлиники возбуждено исполнительное производство N 28632/18/42037-ИП.

22.08.2019 поликлиника обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 заявление удовлетворено, прекращено исполнительное производство N 28632/18/42037-ИП.

18.03.2020 Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - Управление казначейства) в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с заявлением о разъяснении указанного определения.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, разъяснил принятый судебный акт, указав, что вывод о прекращении исполнительного производства не распространяется на процедуру исполнения судебного акта, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2020, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 отменены; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Кемеровской области определением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, разъяснил содержание определения от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства, указав, что выводы о прекращении исполнительного производства распространяются на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, поликлиника просит отменить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021 в связи с существенным нарушением норм права, которое повлияло на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд округа, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что суд первой инстанции фактически изменил (дополнил) содержание принятого по настоящему делу судебного акта (определения от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области) относительно действий Управления казначейства, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.

Отменяя акт суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела поликлиника в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин