Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8485 по делу N А73-6398/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8485 по делу N А73-6398/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2021 по делу N А73-6398/2020

по иску акционерного общества "Регионснаб" (далее - компания) к обществу об обязании возвратить имущество, переданное по договору от 09.09.2019 N 004/СП (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (далее - предприятие),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что заключенный между предприятием (арендодатель) и компанией (арендатор) договор аренды от 28.08.2019 N 138/КДП прекращен, суды первой и апелляционной инстанции указали на прекращение действия договора субаренды от 09.09.2019 N 004/СП, заключенного сторонами настоящего спора. Установив соблюдение порядка, предусмотренного статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ субарендодателя от договора, и получение субарендатором соответствующих уведомлений об этом обстоятельстве, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возврате спорного имущества на основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в том порядке и количестве, в котором оно было передано по акту от 01.09.2019.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова