г.Калуга |
|
10 февраля 2015 г. |
Дело N А08-1430/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015.
Полный текст постановления изготовлен 10.02.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Ключниковой Н.В. |
Судей |
Стрегелевой Г.А. |
|
Смолко С.И. |
при участии в заседании: |
|
от Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ОГРН 1023101266880, ИНН 3119000204, Белгородская обл., Чернянский р-н, пгт.Чернянка, пл.Октябрьская, 1, 309560); |
- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; |
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560, г.Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 162, 308010);
от третьих лиц Белкина Евгения Анатольевича (Белгородская область);
Хынку Наталью Егоровну (Белгородская область);
Хынку Татьяну Эдуардовну (Белгородская область); |
- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
|
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2014 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-1430/2014,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление, Росреестр, регистрирующий орган) в государственной регистрации постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - квартиры площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером 31:08:00:99:004373-00/001:0001/А/0023, расположенной по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Приоскольская, д. 1, кв. 23 и обязании совершить в отношении него соответствующие регистрационные действия.
Решением суда от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
09.02.2015 в суд кассационной инстанции по факсу от Управления поступили письменные возражения на кассационную жалобу, где регистрирующим органом так же изложено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и о предоставлении возможности проведения судебного разбирательства в суде с использованием системы видеоконференцсвязи.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Управление было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Таким образом, невозможность присутствия его представителя в судебном заседании кассационной инстанции не препятствует рассмотрению жалобы.
Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи так же не может быть удовлетворено исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Как указано в пункте 25 данного постановления Пленума, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Управление было извещено надлежащим образом о начале настоящего судебного процесса.
Между тем, право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области реализовало только 09.02.2015, то есть за 1 день до начала судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство Управления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, в том числе и вследствие отсутствия достаточного времени для направления в Арбитражный суд Белгородской области судебного поручения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-7084/04 за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Нива" 29.11.2004 зарегистрировано право собственности на двухкомнатную жилую квартиру площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Приоскольская, д. 1, кв. 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 31-01/20-3/2004-531 (В ходе проведения в 2013 году работ по гармонизации базы данных ЕГРП и ГКН данной квартире присвоен новый кадастровый номер 31:08:1701008:103).
28.05.2009 СПК "Нива" было ликвидировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из налогового органа.
24.12.2013 Администрация обратилась в Чернянский отдел Управления Росреестра с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - квартиры площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером 31:08:00:99:004373-00/001:0001/А/0023, расположенной по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Приоскольская, д. 1, кв. 23.
Сообщением от 07.02.2014 N 20/017/2013-433 Управление отказало в государственной регистрации, сославшись на то, что заявителем не представлены все документы, необходимые для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами: по данным ЕГРП на спорную квартиру зарегистрировано право собственности на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004.
При таких обстоятельствах регистрирующий орган сделал вывод, что документы, представленные на регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Администрация, полагая, что данный отказ Управления противоречит действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Положениями пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован статьей 16 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Статьей 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ к компетенции органа по государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, бесхозяйных недвижимых вещей.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей".
На основании п. 5 названного постановления принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен: от права собственности на него собственник отказался.
В соответствии с п. 21 указанного постановления принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам указанной главы с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, возможность оспаривания вещного права в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормами материального и процессуального законодательства не предусмотрена. При наличии спора о праве, возникшего из правоотношений собственности, такой спор может быть разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным лицом.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218, 225 ГК РФ, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.
Судом установлено, что помимо того, что в ЕГРП содержатся сведения о регистрации за СПК "Нива" права собственности на спорный объект (квартира), которые сделаны на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-7084/04, а и по данным УФМС России по Белгородской области межрайонный отдел г.Шебекино в ней с 2003-2004 года проживают граждане Белкин Е.А., Хынку Н.Е., Хынку Т.Э.
При таких обстоятельствах, отказ Управления является законным и обоснованным.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13 по делу N А76-24747/2011.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А08-1430/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.В. Ключникова |
Судьи |
Г.А. Стрегелева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218, 225 ГК РФ, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.
Судом установлено, что помимо того, что в ЕГРП содержатся сведения о регистрации за СПК "Нива" права собственности на спорный объект (квартира), которые сделаны на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-7084/04, а и по данным УФМС России по Белгородской области межрайонный отдел г.Шебекино в ней с 2003-2004 года проживают граждане Белкин Е.А., Хынку Н.Е., Хынку Т.Э.
При таких обстоятельствах, отказ Управления является законным и обоснованным.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13 по делу N А76-24747/2011."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2015 г. N Ф10-51/15 по делу N А08-1430/2014