Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2015 г. N Ф10-110/15 по делу N А14-6216/2014

город Калуга

10 февраля 2015 г.

Дело N А14-6216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Андреева А.В., Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		Пилюгин М.А. - представитель Пойманова С.П., доверенность N 77 АБ 3893365 от 14.10.2014; Воронина М.В. - представитель конкурсного управляющего ОАО "Павловскгранит" Слушкина Е.Ю., доверенность от 22.12.2014; Тулиев К.И. - представитель ООО "Витэра" в лице конкурсного управляющего Зайцева В.И., доверенность от 03.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Пойманова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А14-6216/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витэра" (далее - ООО "Витэра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 130 050 969,52 руб. по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 требование ООО "Витэра" в размере 1 130 050 969,52 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ОАО "Павловскгранит" в состав третьей очереди.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Седунова И.Г., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор Пойманов С.П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Пойманова С.П. поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Павловскгранит" Слушкина Е.Ю. и ООО "Витэра" с доводами жалобы не согласились, считая определение суда области и апелляционное постановление законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (ныне - ОАО "Сбербанк России") (кредитором) и ООО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (заемщиком), кредитор обязался открыть кредитную линию для оплаты по договору купли-продажи 100% акций компании ZINICA LIMITED на срок до 31.07.2015 с лимитом в сумме 5 100 000 000 руб. и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (п. п. 1.1).

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ОАО "Павловскгранит" по договору поручительства N 0208089/п1 от 04.08.2008 приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008 (п. 1.1 договора поручительства).

ООО "Витэра" по договору поручительства N 0208089/п6 от 06.10.2008 также приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008 (п. 1.1 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008 между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО "Витэра" был заключен договор залога ценных бумаг N 0208089/з8 от 06.10.2008, по условиям которого ООО "Витэра" предоставило в залог обыкновенные акции ОАО "Павловскгранит" в количестве 321 243 штуки номинальной стоимостью 250 руб. каждая.

Между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сбербанк Капитал" 20.05.2010 заключен договор уступки прав (требований) N 0208089/ц, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" передало ООО "Сбербанк Капитал" все права, вытекающие из кредитных договоров N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 по делу N А14-6871/2010/184/13, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, с ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ООО "ВИСКОМ", ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витэра", ООО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскано: 4 641 112 631,44 руб. задолженности по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008, в том числе 4 363 369 058,26 руб. основного долга, 267 591 281,96 руб. процентов (по состоянию на 24.06.2010), 4 077 896,22 руб. платы за обслуживание кредита, 6 074 395 руб. неустойки (по состоянию на 24.06.2010), а также 199 909,39 руб. госпошлины.

Постановлением ФАС ЦО от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А14-6871/2010/184/13 изменены: с ЗАО "Павловскгранит-Инвест", ООО "ВИСКОМ", ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витера", ООО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскано солидарно 4 637 034 735,22 руб. задолженности по кредитному договору от 04.08.2008 N 0208089, в том числе 4 363 369 058,26 руб. основного долга, 267 591 281,96 руб. процентов, 6 074 395 руб. неустойки, а также 199 909,39 руб. госпошлины, в удовлетворении требований ООО "Сбербанк Капитал" о взыскании платы за обслуживание кредита в суммах 4 077 896,22 руб. отказано.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов (в рамках исполнительного производства N 10231/11/19/77, возбужденного судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП Управления ФССП по Москве) обращено взыскание на заложенное по договору залога ценных бумаг N 0208089/з8 от 06.10.2008 имущество - обыкновенные акции ОАО "Павловскгранит" в количестве 321 243 штуки номинальной стоимостью 250 руб. каждая, путем списания с лицевого счета ООО "Витэра", открытого в реестре акционеров ОАО "Павловскгранит", и зачисления на лицевой счет ООО "Сбербанк Капитал", открытый в реестре акционеров ОАО "Павловскгранит".

За счет списания указанных акций осуществлено погашение долга в размере продажной цены акций, определенной постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2011, на сумму 1 144 189 143 руб.

Платежным поручением N 222 от 07.12.2012 ОАО "Павловскгранит" частично погасило задолженность перед ООО "Витэра" на сумму 163 455 591,86 руб.

Кроме того, ООО "Витэра" как солидарный поручитель по кредитному договору, в рамках дела о банкротстве ООО "Витэра" перечислило ООО "Атлантик" (правопреемнику ООО "Сбербанк капитал") 124 759 612,48 руб. на основании платежного поручения N 6 от 01.04.2013 и 24 557 805,90 руб. на основании платежного поручения N 9 от 03.06.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2012 ОАО "Павловскгранит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности в размере 1 130 050 969,52 руб., ООО "Витэра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как верно указано судами обеих инстанций, произведя частичное погашение задолженности по кредитному договору, ООО "Витэра" на основании ст. 387 ГК РФ приобрело право (требование) к иным сопоручителям по этому договору, в том числе к ОАО "Павловскгранит" на сумму произведенного погашения.

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности должником в материалы дела в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

По мнению суда округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Павловскгранит" задолженности перед ООО "Витэра" в размере 1 130 050 969,52 руб.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Павловскгранит-Жилстрой" Плаксина С.Ю. о том, что судом первой инстанции неверно определена правовая природа поручительства, в результате чего неправильно применены нормы материального права, и что размер требований ООО "Витэра" должен быть распределен между шестью сопоручителями и должником в равных долях (1/7), справедливо отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исходя из положений п. 3 ст. 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Как верно указано судами обеих инстанций, в данном случае договоры поручительства заключены с поручителями отдельно и в них отсутствуют волеизъявления поручителей на совместное поручительство.

Поручители, давшие поручительство по кредитному обязательству путем заключения каждым из них самостоятельного договора поручительства при отсутствии в данных договорах указания на совместное обеспечение обязательства, не являются лицами, совместно давшими поручительство по смыслу п. 3 ст. 363 ГК РФ РФ. Таким образом, каждый из поручителей, в том числе и ООО "Витэра", обязался отвечать самостоятельно перед кредитором по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 1964/12, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства о договоре поручительства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на ст. 69 АПК РФ о преюдициальном значении выводов суда, изложенных в определении Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 по делу N А14-9691/2011, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах, в том числе без учета частичного погашения ООО "Витэра" обязательства ООО "Атлантик" (правопреемнику ООО "Сбербанк капитал") на сумму 124 759 612,48 руб. по платежному поручению N 6 от 01.04.2013 и на сумму 24 557 805,90 руб. по платежному поручению N 9 от 03.06.2013.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, положение ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Преюдициальный характер в силу данной нормы имеют обстоятельства дела, а не выводы суда.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами обеих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А14-6216/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева