Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2015 г. N Ф10-129/15 по делу N А64-3763/2010

г.Калуга

11 февраля 2015 г.

Дело N А64-3763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Савиной О.Н.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от арбитражного управляющего Богданова А.Б.	Богданов А.Б. - явился лично (паспорт);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Уваровское ДСУ N 4" Богданова А.Б. и МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А64-3763/2010,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Богданов Андрей Борисович, г. Нижний Новгород, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уваровское дорожно-строительное управление N 4", г. Уварово Тамбовской области, ОГРН 1066816012493 (далее - ООО "Уваровское ДСУ N4"), за период конкурсного производства в общей сумме 388 977,93 руб., в том числе: 2 889,19 руб. - почтовые расходы, 5 116 руб. - расходы на приобретение канцелярских товаров, 77 000 руб. - расходы на оплату услуг бухгалтера, 250 000 руб. - расходы на оплату услуг организатора торгов, 1 200,75 руб. - банковские расходы, 3 200 руб. - расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ, 49 571,99 руб. - транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 22.08.2014) принят отказ Богданова А.Б. от требования в части взыскания 49 571,99 руб. транспортных расходов, производство по заявлению в этой части прекращено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. взысканы судебные расходы на проведение банкротства в размере 257 289,94 руб., в том числе: 2 889,19 руб. - почтовые расходы, 1 200,75 руб. - банковские расходы, 3 200 руб. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, 250 000 руб. - оплата услуг организатора торгов. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи: А.А. Сурненков, Т.Б. Потапова, Е.А.Безбородов) указанное определение изменено. С МИФНС России N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. взысканы судебные расходы на проведение банкротства в размере 149 280 руб. 62 коп., в том числе: 2 889,19 руб. - почтовые расходы, 1 200,75 руб. - банковские расходы, 3 200 руб. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, 141 990 руб. 68 коп. - оплата услуг организатора торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Богданов А.Б. и Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице МИФНС России N 3 по Тамбовской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

Арбитражный управляющий Богданов А.Б. просит обжалуемое в кассационном порядке постановление отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2014. При этом в данной кассационной жалобе заявлены доводы лишь в отношении отказа во взыскании 108 009,32 руб. в счет возмещения оплаты услуг организатора торгов по продаже имущества должника.

В свою очередь, МИФНС России N 3 по Тамбовской области просит отменить обжалуемое в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований арбитражного управляющего в общем размере 149 280 руб. 62 коп. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 МИФНС России N 3 по Тамбовской области не обжалуется.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность постановления, принятых судом апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

В обоснование своей жалобы, арбитражный управляющий Богданов А.Б. ссылается на непринятие апелляционным судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 250 000 руб. для оплаты услуг организатора торгов (в том числе, 108 009,32 руб. впоследствии возвращенные организатором торгов по платежному поручению N 139 от 02.07.2014 на расчетный счет должника), были уплачены конкурсным управляющим должника Богдановым А.Б. из своих личных средств по платежному поручению N 84 от 30.06.2014. При этом 108 009,32 руб. не были возвращены должником Богданову А.Б.

Кассационная жалоба уполномоченного органа обоснована ссылками на то, что после реализации имущества у должника имелись денежные средства для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, оснований для взыскания апелляционным судом 149 280,62 руб. в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. не имелось.

Доводы жалобы арбитражного управляющего Богданова А.Б. поддержаны ее заявителем, лично явившимся в заседание арбитражного суда кассационной инстанции. Также им заявлены возражения в отношении доводов, изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав арбитражного управляющего Богданова А.Б., оценив доводы жалоб и заявленные возражения, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании 108 009,32 руб., оставив его без изменения в остальной части.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.09.2010 в отношении ООО "Уваровское ДСУ N 4" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Нестерова Елена Юрьевна.

Решением арбитражного суда от 22.03.2011 ООО "Уваровское ДСУ N 4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нестерова Е.Ю.

Определением арбитражного суда от 20.08.2012 Нестерова Е.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 19.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Уваровское ДСУ N 4" утвержден Богданов А.Б.

Определением арбитражного суда от 20.08.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Уваровское ДСУ N 4" завершено.

Ссылаясь на необходимость возмещения судебных расходов уполномоченным органом, как заявителем по делу о банкротстве ООО "Уваровское ДСУ N 4", арбитражный управляющий Богданов А.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований Богданова А.Б., суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 149 280 руб. 62 коп., в том числе: 2 889,19 руб. - почтовые расходы, 1 200,75 руб. - банковские расходы, 3 200 руб. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, 141 990 руб. 68 коп. - оплата услуг организатора торгов.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции в указанной части обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При рассмотрении спора по существу, апелляционным судом установлено, что конкурсное производство в отношении ООО "Уваровское ДСУ N 4" завершено, заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему не возмещены. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные ко взысканию расходы на проведение конкурсного производства в указанной части признаны судом обоснованными и необходимыми.

Ссылки уполномоченного органа в своей кассационной жалобе на то, что после реализации имущества у должника имелись денежные средства для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, оснований для взыскания апелляционным судом 149 280,62 руб. в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. не имелось, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены ссылками на представленные в материалы дела доказательства.

Кроме того, аналогичный довод уполномоченного органа о наличии достаточных денежных средств для погашения текущих расходов, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела и основанный на предположениях. Оснований для переоценки доказательств и установления новых обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным отказ суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований арбитражного управляющего в сумме 108 009,32 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, привлечение ООО "СТП-НН" в качестве организатора торгов с суммой вознаграждения было предусмотрено предложением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда от 30.04.2013 утверждены изменения в Положение об организации продажи имущества ООО "Уваровское ДСУ N 4", в соответствии с которыми в качестве организатора торгов выступает ООО "Специализированная торговая площадка - Нижний Новгород" (ООО "СТП-НН"). Указанное определение суда вступило в законную силу.

В деле имеется платежное поручение N 84 от 30.06.2014, которым в адрес организатора торгов перечислено 250 000 руб. При этом платежным поручением N 139 от 02.07.2014 ООО "Специализированная торговая площадка - Нижний Новгород" возвратило ООО "Уваровское ДСУ N 4" 108009,32 руб. В качестве назначения платежа указано: "возврат возмещения затрат, связанных с организацией торгов по договору N 8 от 15.05.2013 г. после сверки расчетов".

Суд апелляционной инстанции, учитывая названный факт возврата ООО "СТП-НН" на счет должника 108 009,32 руб., счел, что с МИФНС России N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. подлежат взысканию расходы на оплату услуг организатора торгов в размере 141 990,68 руб.

Однако, разрешая спор в части требований арбитражного управляющего Богданова А.Б. о взыскании суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг организатора торгов в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции не установил за чей счет была произведена оплата этих услуг в размере 250 000 руб., не исследовал, на что были израсходованы 108 009,32 руб., перечисленные на счет должника, и, в итоге, не обосновал невозможность применения в рассматриваемом случае ст. 20.6 Закона о банкротстве, согласно которой, арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу изложенного, принятое по делу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании 108 009,32 руб. не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо установить указанные обстоятельства, принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А64-3763/2010 в части отказа во взыскании 108 009,32 руб. отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А64-3763/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

О.Н. Савина Е.М. Козеева