Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2013 г. N Ф10-870/13 по делу N А09-7766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района ОГРН 1023202936393 ИНН 3230003308	Слободчиков Е.А. - председатель комитета, распоряжение от 27.12.2013 N 926-р;
от ответчика: ООО "Марс" ОГРН 1023202936866 ИНН 3230007310 от заявителя: ИП Леонов Н.Н. ОГРНИП 304325214100094 ИНН 32300002629	Максимов В.В. - представитель по доверенности от 14.09.2012 б/н; Леонов Н.Н. - паспорт; Леонова Т.Е. - представитель по доверенности от 03.07.2010, серия 32 АБ N 0012258;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района и индивидуального предпринимателя Леонова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012 (судья Пейганович В.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи: Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Каструба М.В.) по делу N А09-7766/2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс", ответчик) о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 31.08.2004 N 173, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района и ООО "Марс", а также погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 06.10.2004 N 32-1/26-6/2004-382.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец, а также индивидуальный предприниматель Леонов Николай Николаевич (далее - ИП Леонов Н.Н.), не привлеченный к участию в деле, обратились в суд апелляционной инстанции с соответствующими апелляционными жалобами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района и ИП Леонов Н.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании заявители кассационных жалоб и их представители, поддержав доводы жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также представленных в дело отзывов и возражений относительно жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района (арендодатель) и ООО "Марс" (арендатор) заключен договор аренды N 173 имущественного комплекса, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс - МП "Аптека N 9", расположенный по адресу: Брянская обл., г. Трубчевск, ул. Советская, д. 44.

Согласно п. 1.1 целью договора является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности производства и реализации лекарственных препаратов и конкуренции на рынке фармацевтических услуг на территории района.

Предмет договора - аренда МП "Аптека N 9" города Трубчевска как имущественного комплекса с передачей во временное владение и пользование.

Положениями п. 3.1 договора предусмотрено, что имущество передается арендатору во временное пользование для самостоятельного осуществления фармацевтической деятельности и не может быть использовано в других целях, кроме определенных договором.

Срок аренды имущественного комплекса устанавливается на 15 лет (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора арендатор вправе с согласия арендодателя предоставлять в субаренду часть площадей, входящих в состав арендованного предприятия, при условии, что это не нарушает положения договора аренды предприятия. Указанный порядок не применяется в отношении арендуемой земли. Арендатор имеет право сдать в аренду не более 30% свободных площадей.

Положениями п. 7.2 договора стороны определили, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется по требованию арендодателя без согласия арендатора в судебном порядке, если арендатор: не вносит арендные платежи в течение трех месяцев; допускает грубые нарушения обязательств, вытекающих из договора по использованию имущества. Не указанные в настоящем договоре условия досрочного расторжения договора на имущественный комплекс не являются основанием для досрочного расторжения договора между арендатором и арендодателем в рамках действующего законодательства РФ.

Из представленного в материалы дела акта от 03.02.2012 комиссии, созданной распоряжением администрации Трубчевского муниципального района от 02.02.2012 N 57-р, следует, что из имущества, находящегося в аренде ООО "Марс", для фармацевтической деятельности используется только 31,2 кв.м, что составляет 10% от общей арендуемой площади; остальное имущество используется для торговли промышленными товарами либо не используется совсем.

Полагая, что ООО "Марс" нарушило условия предоставления в аренду и использования имущественного комплекса, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса.

В материалы дела представлен протокол заседания комиссии по конкурсу заявлений о передаче имущественного комплекса МП "Аптека N 9" в аренду целевым назначением от 28.06.2004 N 1, которым установлены условия передачи МП "Аптека N 9" в аренду ООО "Марс".

Вместе с тем, в указанном протоколе от 28.06.2004 N 1 отсутствует подпись ответчика.

Указанные в протоколе условия не являлись предметом спорного договора аренды.

Таким образом, невыполнение ООО "Марс" условий передачи имущественного комплекса, указанных в вышеназванном протоколе от 28.06.2004 N 1, не влечет существенного нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями спорного договора.

Положениями ст. 660 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия, арендатор вправе без согласия арендодателя продавать, обменивать, предоставлять во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав имущества арендованного предприятия, сдавать их в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды в отношении таких ценностей другому лицу при условии, что это не влечет уменьшения стоимости предприятия и не нарушает других положений договора аренды предприятия.

Указанный порядок не применяется в отношении земли и других природных ресурсов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено договором аренды предприятия, арендатор вправе без согласия арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущественного комплекса, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, увеличивающее его стоимость.

Как указано выше, арендатор на основании п. 5.3 спорного договора вправе с согласия арендодателя предоставлять в субаренду часть площадей, входящих в состав арендованного предприятия, при условии, что это не нарушает положения договора аренды предприятия. Арендатор имеет право сдать в субаренду не более 30% свободных площадей.

Из представленного в материалы дела письма от 24.02.2012 N 34 следует, что ООО "Марс" сообщило Комитету о причинах образования свободных площадей в арендуемом здании, а также расчет сдаваемых в субаренду площадей, которые не превышают 30% свободных.

Представленными в дело документами подтверждается, что ООО "Марс" заключены договоры субаренды свободных площадей, расположенных по адресу: Трубчевский район, поселок Белая Березка, улица Набережная, дом 28а, с ИП Сетровой Е.В. на площадь 79 кв. м, с ИП Ермощенко Н.И. на площадь 31 кв. м.

При этом указанные договоры заключены ООО "Марс" с субарендаторами с письменного согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом Трубчевского муниципального района. Сданные ответчиком в субаренду площади не превышают 30% от свободных.

Письмом от 19.01.2011 N 40 ответчик уведомил Комитет по управлению муниципальным имуществом Трубчевского муниципального района об использовании ООО "Марс" площади 63,2 кв. м, расположенной на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. Трубчевск, ул. Советская, 44, под розничную торговлю товаров народного потребления с января 2011 года.

Каких-либо возражений со стороны истца по данному факту в адрес ответчика не поступало.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия спорного договора, а также отсутствие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей, суд правомерно указал, что каких-либо нарушений ответчиком условий спорного договора не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

Доводы Леонова Н.Н. о том, что принятыми по делу судебными актами нарушены его права и законные интересы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями спорного договора аренды имущественного комплекса от 31.08.2004 N 173, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района и ООО "Марс", арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущественный комплекс - МП "Аптека N 9", расположенный по адресу: г. Трубчевск, ул. Советская, д. 44

Впоследствии, в связи с продажей на аукционе арестованного имущества, принадлежащего МП "Аптека N 9", а именно: здания аптеки площадью 337,8 кв.м, гаража площадью 29,4 кв.м, гаража площадью 37 кв.м, склада площадью 19,3 кв.м, склада площадью 29,4 кв.м, а также склада площадью 19,3 кв.м и нежилого помещения 2 этажа площадью 172,2 кв.м, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района и ООО "Марс" заключены дополнительные соглашения от 09.03.2006 и от 01.08.2007, согласно которым сторонами внесены изменения и дополнения в условия спорного договора, в том числе в перечень арендованного ООО "Марс" имущества.

В соответствии с имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2009 серия 32-АГ N 591563 Леонову Н.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 172,2 кв.м, этаж 2, адрес объекта: г. Трубчевск, ул. Советская, д. 44.

Таким образом, принадлежащее Леонову Н.Н. имущество не является предметом спорного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что каких-либо доводов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, позволяющих отменить принятые по делу судебные акты, кассационные жалобы не содержат.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А09-7766/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов