Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2013 г. N Ф10-628/13 по делу N А14-12736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Нарусова М.М., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор ОГРН 1023601609503 ИНН 3662063336	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 (судья Щербатых Е.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи: Поротиков А.И., Сухова И.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А14-12736/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.02.2011 N 1584-11/гз за период с 24.02.2011 по 30.06.2012 в размере 311 084 руб. 82 коп., а также пени за период с 26.04.2011 по 5.05.2012 в размере 69 527 руб. 46 коп., всего: 380 612 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 297 293 руб. 42 коп., в том числе 279 976 руб. 37 коп. основного долга и 17 317 руб. 05 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение судом при принятии судебных актов норм материального права, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31.12.2010 N 2410-з ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3 892 кв.м с кадастровым номером 36:34:0209014:73, фактически занимаемый производственной базой, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, 30в.

На основании данного приказа 24.02.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1584-11/гз

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3 892 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, 30в, кадастровый номер 36:34:0209014:73.

Участок фактически занимаемый производственной базой (п. 1.2 договора).

Договор заключен до 30.12.2059 (п. 3.1 договора).

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.02.2011.

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы составляет 207 389 руб. 89 коп. за год.

Положениями п. 3.4 договора определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.09.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор обязательств по внесению арендой платы, истец направил в адрес ответчика уведомление - предупреждение от 23.05.2012 исх. N 17-5116з, которым предложил арендатору в течение 5-ти календарных дней с момента получения указанного уведомления в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 24.02.2011 по 30.06.2012 в размере 311 084 руб. 82 коп. и уплатить пени за период с 26.04.2011 по 05.05.2012 в размере 69 527 руб. 46 коп.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования в части взыскания основного долга, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы в спорный период, а также условия договора о размере арендной платы, пришел к выводу, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 279 976 руб. 37 коп.

При этом суд указал на неправомерность представленного истцом расчета арендной платы за период с 24.02.2011 по 30.06.2012 в сумме 311 084 руб. 82 коп. с необоснованным начислением за 1 квартал 2011 года 103 694 руб. 94 коп. вместо 72 586 руб. 49 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции признал исковые требования в размере 297 293 руб. 42 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесении арендной платы по спорному договору, суд пришел к выводу, что начисление пени по спорному договору в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей возможно только с момента государственной регистрации договора, то есть с 19.09.2011.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания спорного договора следует, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день (п. 3.6 договора).

При этом положениями раздела 2 договора стороны определили, что арендатор обязуется вносить платежи, установленные п. 3.2 договора, до его государственной регистрации и с момента его подписания.

Таким образом, достижение сторонами соглашения о применении к отношениям, сложившимся до заключения договора (его государственной регистрации), условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплачивать использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, в период, предшествующий его государственной регистрации.

Распространение сторонами условий договора на период отношений, возникших до момента его государственной регистрации, соответствуют положениям п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела суду надлежало учесть, что договор аренды земельного участка N 1584-11/гз заключен 24.02.2011, а также факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей за период с 24.02.2011 по 30.06.2012.

Однако указанные обстоятельства судом не учтены, расчет пени за указанный период судом не проверен, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, а также доводам сторон и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А14-12736/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков