Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2012 г. N Ф10-3090/12 по делу N А14-7538/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего от иных лиц, участвующих в деле	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Синергия" Ничкова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2012 по делу N А14-7538/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.09.2011 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Синергия", г. Воронеж, ОГРН 1023601582256, признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.01.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлено требование открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Универсам Нижегородский", г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203047847, в размере 42 062 232,60 руб. основного долга, 2000 руб. госпошлины.

ОАО "Универсам Нижегородский" обратилось с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Синергия" его требований в размере 7 700 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2012 (судья М.А. Малыгина), включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Универсам Нижегородский" в размере 7 700 000 руб. основного долга, признаны подлежащими исключению из реестра требований кредиторов ООО "Синергия".

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 30.05.2012, конкурсный управляющий ООО "Синергия" Ничков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части один из абзацев.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь нормами п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 49 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Поскольку ОАО "Универсам Нижегородский" в своем заявлении просило об исключении части своих требований из реестра требований кредиторов должника, суд правомерно удовлетворил указанное заявление.

Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении заявления ОАО "Универсам Нижегородский" об уменьшении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Синергия", судом была дана оценка действительности какой-либо из сделок должника.

Кроме того, при наличии соответствующих правовых оснований конкурсный управляющий ООО "Синергия" не лишен возможности оспаривать сделки в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемым судебным актом принято решение о правах и обязанностях лица не участвующего в деле - ООО "Европа" признается несостоятельным. Исключение из реестра требований кредиторов должника части требований отдельного кредитора по его заявлению не ущемляет прав и законных интересов ООО "Европа".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2012 по делу N А14-7538/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд