Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9302 по делу N А40-200017/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9302 по делу N А40-200017/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Степенникова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 по делу N А40-200017/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СН4" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Степенникова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2020 и округа от 01.03.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Степенникова А.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано 4 366 138,11 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степенников А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакциях, действующих в спорный период, и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица Степенникова А.А к субсидиарной ответственности на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 10 и подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.