Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС17-10308 (6) по делу N А40-84091/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС17-10308 (6) по делу N А40-84091/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Голошумовой Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу N А40-84091/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юнипол" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника бывший конкурсный управляющий должником Голошумова А.В. обратилась в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Субботиной Людмилы Семеновны и конкурсного управляющего Хрисаненкова Владлена Леонидовича, содержащими требования о взыскании с указанных лиц убытков.

Названные заявления судом первой инстанции объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.12.2020 и округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голошумова А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20, 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) конкурсных управляющих Субботиной Л.С. и Хрисоненкоа В.Л. незаконными.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы Голошумовой А.В., отказав также во взыскании с откатчиков убытков ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.