Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2015 г. N Ф10-4839/14 по делу N А09-361/2014

г. Калуга

12 февраля 2015 г.

Дело N А09-361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 г. по делу N А09-361/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549) о взыскании 1 281 127 руб. 06 коп., в том числе 1 230 812 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 06.12.2012 г. по 31.12.2013 г., 50 314 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.; об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 72, общей площадью 509,8 кв. м. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 г. и 28.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" и общество с ограниченной ответственностью "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2014 г. с учетом определений от 08.08.2014 г. об исправлении опечаток (судья Е.Н. Прокопенко) исковые требования Управления удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 741 873 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 45 106 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 г. (председательствующий Л.А. Капустина, судьи Е.Н. Тимашкова, Е.В. Рыжова) решение суда от 06.08.2014 г. отменено, требования истца удовлетворены. С ответчика взыскано 1 518 414 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 77 776 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, считая постановление от 13.11.2014 г. необоснованным и вынесенным в связи с нарушением норм материального права без учета всестороннего объективного рассмотрения дела, ЗАО "Тандер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 г. отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2014 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым вышеуказанные судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 09.06.2010 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ" (арендатор) заключен договор N 141 ВД-2010 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального имущества, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, 72, общей площадью 777,8 кв. м., на основании протокола аукциона N 1/24 от 04.06.2010 г., для использования под складирования продукции, на срок с 09.06.2010 г. по 08.06.2015 г. (п. 2.1).

Согласно акту приема-передачи от 08.06.2010 г. имущество передано арендатору.

По договору субаренды N 1/СБ-2011 от 17.05.2011 г. между ООО "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ" (арендатор) и ЗАО "Тандер" (субарендатор) с согласия Управления субарендатору передана часть арендованного имущества, площадью 510 кв. м. (п. 1 договора субаренды), на срок с 17.05.2011 г. по 17.05.2013 г. (п. 2). Указанное имущество передано в субаренду по акту приема-передачи от 17.05.2011 г.

Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2012 г.

05.12.2012 г. подписано соглашение о расторжении договора аренды между Управлением и ООО "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ", и подписан акт от 05.12.2012 г. приема-передачи помещения арендатором истцу.

При этом, помещение, занимаемое ЗАО "Тандер" как субарендатором, по акту ООО "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ" не возвращалось и фактически продолжило оставаться в пользовании общества.

В период такого пользования 19.10.2012 г. на основании протокола аукциона N 11-А от 28.09.2012 г. между Управлением (арендодатель) и ООО "Русинвест" (арендатор) заключен договор аренды N 169 ВД-2012, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда, расположенный на первом этаже 5-этажного здания, по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, 72, для использования под розничную торговлю, офис, предоставление персональных услуг, на срок с 11.10.2012 г. по 10.10.2022 г. (п. 2.1).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что безусловным доказательством передачи помещения является акт приема-передачи, но в материалах дела такой акт отсутствует.

Как следует из имеющихся в материалах дела писем N 29/08-3816 от 25.04.2013 г. и N 29/08-4607 от 28.05.2013 г., помещение ООО "Русинвест" не передано по причине его использования третьими лицами.

Актами проверок от 25.05.2011 г., от 03.12.2012 г., от 13.05.2013 г. установлен факт использования ЗАО "Тандер" муниципального имущества для розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (магазин "Магнит").

Управление письмами N 29/08-4285 от 18.05.2013 г., N 29/08-6516 от 05.08.2013 г. уведомило ответчика о необходимости оплаты за пользование муниципальным имуществом, предложив погасить долг в трехдневный срок и сдать помещение по акту приема-передачи, на что последний в своем письме N 361 от 14.08.2013 г. ответил отказом в погашении задолженности и освобождении занимаемого им нежилого помещения.

В то же время, несмотря на отсутствие акта приема-передачи между Управлением и ООО "Русинвест" в рамках договора аренды от 19.10.2012 г., 06.03.2014 г. между ООО "Русинвест" (арендатор) и ЗАО "Тандер" (субарендатор) заключен договор субаренды N 169ВД/СБ-2014 от 06.03.2014 г., по условиям п. 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения, площадью 509,8 кв. м., входящего в нежилое помещение площадью 777,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 72, на срок до 10.10.2022 г. (п. 1.2), которое по акту приема-передачи от 01.04.2014 г. передано субарендатору.

Ссылаясь на то, что за период пользования ЗАО "Тандер" спорным помещением в отсутствие правовых оснований с 06.12.2012 г. по 31.03.2014 г. (после прекращения договора аренды с ООО "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ" и до передачи его в субаренду от ООО "Русинвест") на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за муниципальное имущество, а также указывая на отсутствие у него оснований для занятия помещения, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Брянской области при принятии решения от 06.08.2014 г. определил период взыскания суммы задолженности с 25.05.2013 г. по 24.02.2014 г. и, руководствуясь положениями п. 5 договора субаренды N 1/СБ-2011 от 17.05.2011 г. между ООО "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ" и ЗАО "Тандер", в соответствии с которым плата за пользование спорным помещением установлена в размере 72 000 руб., а также положениями ст.ст. 395, 424, 1102, ч. 2 ст. 1105, ч.ч. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 741 873 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 45 106 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя постановлением от 13.11.2014 г. вышеуказанное решение, полагает, что договор субаренды N 1/СБ-2011 от 17.05.2011 г. считается прекращенным исходя из положений ст. 618 ГК РФ с момента расторжения договора аренды N 141 ВД-2010 от 09.06.2010 г., то есть с 06.12.2012 г., следовательно, суд, определяя дату начала пользованием ответчиком спорным имуществом в отсутствие договора 06.12.2012 г., а окончания - 31.03.2014 г. - дату, предшествующую дню передачи помещения ООО "Русинвест", взыскал с ответчика в пользу истца 1 518 414 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 77 776 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, кассационная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 05.12.2012 г. Управлением имущественных и земельных отношений Брянской области и ООО "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ" подписано соглашение о расторжении договора аренды N 141 ВД-2010 от 09.06.2010 г., и также был подписан акт приема-передачи от 05.12.2012 г., но ЗАО "Тандер" о расторжении указанного договора не знало.

Между тем, помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 72, общей площадью 509,8 кв. м., фактически арендодателю не возвращалось, а находилось в пользовании у субарендатора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, установлены судом и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, в своих пояснениях ООО "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ" и ЗАО "Тандер" неоднократно утверждали о том, что они продолжали исполнять договор субаренды, поскольку ООО "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ", считая себя законным владельцем нежилого помещения в спорный период, продолжал распоряжаться им путем сдачи в субаренду, выставляя счета и получая арендные платежи.

Также в материалах дела имеются платежные поручения (т. 2 л.д. 20 - 50), на которые ссылается ЗАО "Тандер" как на доказательство исполнения договора субаренды 1/СБ-2011 от 17.05.2011 г., но судами данным платежным поручениям не дано надлежащей правовой оценки.

Кроме того, ООО "НАШ ЛОМБАРД - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ" обратился в суд с иском о признании недействительным расторжения договора аренды N 141 ВД-2010 от 09.06.2010 г.

Вышеуказанные обстоятельства суду будет необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции считает, что по смыслу ст. 328 ГК РФ ООО "Русинвест" вступило в фактическое владение помещением, площадью 509,8 кв. м., с даты начала действия договора субаренды между ООО "Русинвест" и ЗАО "Тандер", то есть с 24.02.2014 г.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции от 06.08.2014 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с учетом положений ст.ст. 328, 622, 1102 ГК РФ установить, кто является в данной ситуации выгодоприобретателем, то есть выяснить, кто фактически владеет имуществом, а также необходимо определить, за какой период и какая сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 г. по делу N А09-361/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Гриднев