Комментарий к письму МНС от 27 августа 2004 г. N 22-1-14/1475 "О налоге на игорный бизнес" (А.С. Соловейчук, "Нормативные акты для бухгалтера", N 19, октябрь 2004 г.)

Комментарий к письму МНС от 27 августа 2004 г. N 22-1-14/1475
"О налоге на игорный бизнес"

Недавно законодатели уточнили нормы главы 29 "Налог на игорный бизнес" (Закон от 30.06.2004 N 60-ФЗ). Однако, один из "горячих" вопросов остался за бортом изменений. Из положений Налогового кодекса по-прежнему неясно, как ставить на учет автоматы с несколькими игровыми местами. По этому поводу высказались налоговики в своем новом письме.

Один за всех...

Игровые автоматы, на которых могут играть несколько человек разом (типа "Столбик", "Ромашка" и т.д.), давно вызывают беспокойство у налоговиков.

Инспекторам не нравится, когда владельцы таких "игрушек" платят с них налог как с одного объекта. В опубликованном письме чиновники решили развеять все иллюзии на этот счет.

В самом начале своих рассуждений работники налоговой службы обратились к определению игрового автомата, которое дает Налоговый кодекс. Однако почему-то формулировка главы 29 не удовлетворила их. Чиновники решили вникнуть в технические особенности и характеристики "азартных" конструкций. Поэтому удостоили особым вниманием другой документ - "Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу" (утвержденные приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22). Именно на основе этого "специализированного" труда налоговики выявили два критерия, позволяющие определить, автоматом или игровым развлекательным комплексом владеет коммерсант.

Если "многоместная" машина предлагает несколько игр и любители развлечений играют каждый сам за себя, то они имеют дело с игровым комплексом. Он состоит из нескольких самостоятельных автоматов, которые заключены в общий корпус. Поэтому каждый из них придется зарегистрировать по отдельности. При этом и налог нужно будет перечислить в бюджет не с оборудования в целом, а с количества игровых мест.

Обратите внимание: такими комплексными игровыми объектами налоговики как раз и считают автоматы типа "Столбик", "Ромашка" и т.п.

В том же случае, если участники играют в общую игру и каждый из них влияет на результат другого, - работает простой автомат. Такой можно поставить на учет как один объект даже несмотря на то, что обслуживает он несколько человек.

Отметим, что опубликованное письмо - не первое, в котором выражена рассмотренная точка зрения. Аналогичны по выводам письма, например, УМНС по г. Москве от 12.07.2004 N 23-10/5/45728, от 29.04.2004 N 07-36/84, от 24.05.2003 N 23-10/5/33656.

...или все за одного

Конечно, позиция федеральных налоговиков имеет право на жизнь, но она далеко не бесспорна.

Во-первых, в определении автомата, которое дает Налоговый кодекс, нет даже намека на то, что такую технику нужно рассматривать по отдельным составляющим. По правилам налогового права игровой автомат (в т.ч. и типа "Столбик", "Американская рулетка" и т.д.) - это специальное оборудование для проведения азартных игр без участия их организатора (ст. 364 НК РФ).

Иначе говоря, для расчета налога автоматическая машина рассматривается как неделимый объект. И совершенно неважно, сколько человек могут играть на ней одновременно - один или более. К автомату все равно нужно применять только одну ставку налога.

В пользу такого рассуждения говорит еще один нюанс главы 29 Налогового кодекса. Для другого объекта игорного налога - игрового стола - деление на составляющие как раз предусмотрено. На нем может быть как одно, так и несколько игровых полей. При этом налог нужно платить с каждого поля в отдельности. По той ставке, что предусмотрена для объекта "игровой стол" (п. 1 ст. 370 НК РФ). Для автоматов же этого специального порядка расчета законодатели не ввели. Поэтому платить налог нужно за одну машину, сколько бы игроков одновременно ни "сражались" с ней.

Более того, нельзя назвать правомерной и попытку налоговиков отстоять свое мнение на основе технических правил. Ведь они изначально были выпущены в целях, весьма далеких от налоговых. К тому же недопустимо использовать определения из других отраслей законодательства, если понятие дано в самом Налоговом кодексе (п. 1 ст. 11 НК РФ). А все, что необходимо знать об объекте "игровой автомат" для расчета с бюджетом, есть в главе 29.

Обратите внимание: на основе таких посылов не поддерживают федеральных, а также региональных инспекторов и судьи. Причем практически всех регионов России (постановления ФАС Центрального округа от 13.07.2004 N А68-АП-427/10-03, ФАС Уральского округа от 28.06.2004 N Ф09-2533/04-АК, ФАС Московского округа от 29.05.2003 N КА-А40/3360-03, ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2001 N А56-2230/01, от 03.04.2000 N А56-16408/99).

Поэтому решать вам. Если вы не хотите спорить с мнением налоговиков, за определенные марки автоматов придется заплатить налог в большем размере. Если же вам ближе нормы налогового законодательства - обращайтесь в суд. Арбитры наверняка поддержат вас, ведь на вашей стороне преимущественное право - пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса.

А.С. Соловейчук,

аудитор

"Нормативные акты для бухгалтера", N 19, октябрь 2004 г.