Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2013 г. N Ф10-1190/12 по делу N А62-1031/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2012 г. N Ф10-1190/12 по делу N А62-1031/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Чаусовой Е.Н. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от совместного предприятия закрытого акционерного общества "Пинскдрев" (214000, г. Смоленск, площадь Победы, 1, ОГРН 1036758301414)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от индивидуального предпринимателя Иванникова Александра Викторовича (241014, г. Брянск, ул. Кирова, д 116, кв. 3, ОГРНИП 305325534200061)	Родкина Р.А. - представителя (дов. от 13.11.2012 N Д-2744, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванникова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2012 (судья Селивончик А.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Можеева Е.И., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) по делу N А62-1031/2011,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Пинскдрев" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванникову Александру Викторовичу о взыскании 268 446 руб. задолженности и 281 865 руб. 50 коп. договорной неустойки (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Иванникова А.В. в пользу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Пинскдрев" взыскана задолженность в размере 268 446 руб. и 26 092 руб. 70 коп. неустойки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2012 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Иванникова А.В. в пользу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Пинскдрев" взыскана задолженность в размере 268 446 руб. и 276 230 руб. 93 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Иванников А.В. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 02.02.2009 между совместным предприятием закрытым акционерным обществом "Пинскдрев" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Иванниковым Александром Викторовичем (покупатель) заключен договор поставки N 02/02, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товар - мебель, согласно счета или счета-фактуры, выданной продавцом покупателю (пункт 1. договора).

Согласно п. 3.2. договора общая сумма договора составила 10 000 000 руб.

Оплата товара в соответствии с пунктом 4.3. осуществляется покупателем до отгрузки соответствующей партии. При отгрузке товара под гарантийное обязательство, оплата производится в течение пяти банковских дней.

В пункте 9.1. договора сторонами согласовано условие об уплате покупателем пени в размере 0,3% за просрочку оплаты полученного товара за каждый день просрочки, а в случае неоплаты товара более 30 дней со дня поставки размер пени увеличивается до 2,1%.

По товарной накладной от 20.04.2010 N 53, с учетом гарантийного обязательства предпринимателя от 22.04.2010 об оплате товара в течение пяти дней, истец 22.04.2010 передал представителю ответчика, действующему на основании доверенности от 22.04.2010 N 22, товар на общую сумму 578 446 руб.

В счет отплаты товара по указанной товарной накладной истцом приняты платежные поручения ответчика от 26.04.2010 N 45, от 29.04.2010 N 49, от 11.05.2010 N 50, от 24.05.2010 N 59 на общую сумму 310 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся части задолженности в сумме 268 446 руб., истец направил 06.10.2010 предпринимателю претензию, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу требований ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как правильно установлено судами, факт поставки товара по товарной накладной от 20.04.2010 N 53 на общую сумму 578 446 руб. подтверждается указанной товарной накладной, соответствующей требованиям, предъявляемым к документам данного вида, содержит ссылку на доверенность от 22.04.2010 N 22, подтверждающую полномочия Матюхина И.А. на получение товара, и подпись указанного лица с расшифровкой. Доверенность подписана индивидуальным предпринимателем Иванниковым А.В. и заверена его печатью.

О фальсификации товарной накладной от 20.04.2010 N 53 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку факт поставки товара и его неоплата в сумме 268 446 руб. подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате спорного товара в указанной сумме, суды обоснованно и в соответствии с требованиями законодательства удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 268 446 руб. задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка и основания для переоценки выводов суда в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А62-1031/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванникова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков