Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2015 г. N Ф10-4811/14 по делу N А64-133/2013

город Калуга

12 февраля 2015 г.

Дело N А64-133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:

от истца

ООО "Газсервис-плюс" Косицын В.А. -директор,

Агапов П.В. -дов. от 10.04.2014,

Рзаев А.Р. - дов. от 10.04.2014

от ответчика

ЗАО "Центргазстрой" Лесовая С.В. - дов. от 05.05.2014

третье лицо

ОАО "Калугаоблгаз" не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Центргазстрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А64-133/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газсервис-плюс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ЗАО "ЦЕНТРГАЗСТРОЙ" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 27 504 808, 09 руб., 1 121 967,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 303,19 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2013 и до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Калугаоблгаз".

ЗАО "ЦЕНТРГАЗСТРОЙ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Газсервис-плюс" о взыскании стоимости материалов (трубы и оборудования) в размере 23 610 527,51 руб., 1 638 551,46 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 25.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5410,75 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2013 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Суд области удовлетворил ходатайство третьего лица об уточнении наименования в порядке ст. 124 АПК РФ - ОАО "Газпром газораспределение Калуга".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 23 610 527,50 руб. основного долга, 1 638 551,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 25.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 23 610 527,50 руб. из расчета учетной ставки банка 8,25%, начиная с 26.06.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований ООО "Газсервис-плюс" о взыскании с ЗАО "Центргазстрой" 23 610 527 руб. 50 коп. долга за выполненные работы и в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Центргазстрой" о взыскании с ООО "Газсервис-плюс" стоимости материалов на сумму 23 610 527 руб. 50 коп., ЗАО "Центргазстрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить (с учетом уточнения доводов жалобы в суде кассационной инстанции).

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неверно определена правовая природа договора субподряда N 12 от 16.09.2011, поскольку данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и купли-продажи, в связи с чем с ООО "Газсервис-плюс" подлежит взысканию стоимость поставленных закрытым акционерным обществом "Центргазстрой" для производства работ строительных материалов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Центргазстрой" (Подрядчик) и ООО "Газсервис-плюс" (Субподрядчик) 16.09.2011 был заключен Договор субподряда N 12 (далее - Договор N 12 от 16.09.2011), согласно п. 1.1 которого Субподрядчик обязался своими и/или силами привлеченных организаций выполнить в установленный договором срок работы по строительству объекта "Газопровод межпоселковый от п. Октябрьский Ферзиковского района к с. Макарово - д. Курово - д. Песочня - д. Хотисино - д. Верхнее Косьмово - д. Нижнее Косьмово Перемышльского района Калужской области (код: 40/1360) в соответствии с проектной документацией, а Подрядчик принять и оплатить эти работы.

Приложением N 1 установлен общий объем работ - протяженность объекта (32,7490 км). Виды и объем работ устанавливались в проектно-сметной документации.

Пунктом 4.1 Договора N 12 от 16.09.2011 и Приложением N 1 к договору стороны установили сроки выполнения работ: 16.09.2011 - начало работ, 15.07.2012 - окончание работ.

Фактический срок завершения работ по объекту устанавливался датой подписания сторонами "Акта приемки законченного строительства объекта" (п. 4.2 Договора N 12 от 16.09.2011).

Согласно п. 2.1 Договора N 12 от 16.09.2011, стоимость выполненного субподрядчиком полного комплекса работ по строительству объекта составляет 89 785 927,42 руб. с НДС, в том числе НДС 13 696 158,42 руб.

В силу п. 2.2 Договора N 12 от 16.09.2011, договорная цена включала все затраты Субподрядчика, которые он понесет в связи с осуществлением своей деятельности по настоящему договору, в том числе налоговые, таможенные и иные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, затраты на транспортировку материалов субподрядчика, строительной техники, и оборудования, перевозку рабочих, охрану объекта, страхование объекта. Договорная цена работ определена на весь комплекс работ (в том числе переходы методом ННБ и ГНБ, эл. снабжение восстановление мелиоративных систем, автоматизация, благоустройство, техническая и биологическая рекультивация, подготовительные работы, подъездные дороги, врезка в существующую сеть и т.д. под ввод объекта в эксплуатацию) и включает стоимость материалов поставки Субподрядчика.

Согласно п. 3.1 Договора N 12 от 16.09.2011 оплата Субподрядчику фактически выполненных работ производится Подрядчиком в течение 45 рабочих дней после получения от Субподрядчика оформленных в установленном порядке следующих документов: Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Справки о фактически выполненных объемах работ за отчетный месяц в соответствии с приложением N 2, счет-фактуры. Указанные документы направляются Подрядчику для рассмотрения и подписания в четырех экземплярах ежемесячно до 20 числа отчетного месяца. Подрядчик в течение 5 дней с даты получения указанных документов, подписывает акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 и скрепляет их печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме в течение 10 дней.

Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных объемов работ за вычетом 5% стоимости выполненных в отчетном месяце работ в счет гарантийного периода (по форме КС-3) (п. 3.3 Договора N 12 от 16.09.2011).

Субподрядчик оплачивает услуги Подрядчика в размере 4% от стоимости выполненных работ со стоимостью материалов и оборудования (п. 3.2 Договора N 12 от 16.09.2011).

Пунктом 3.4 Договора N 12 от 16.09.2011 стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 250 000 руб., с учетом НДС для строительства объекта.

Пунктом 5.4 Договора N 12 от 16.09.2011 сторонами установлен порядок реализации материалов (УГРШ, ГРПШ, ПГБ и труба) (Приложение N 3). Погашение задолженности за поставленные материалы и материально-технические ресурсы оформляется актом прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований.

Письмом N 162 от 10.12.2012 истец уведомил ответчика о приостановлении работ по Договору субподряда N 12 от 16.09.2011 в связи с образовавшейся задолженностью по оплате выполненных истцом работ и просил погасить указанную задолженность.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Субподрядчиком выполнены и Подрядчиком приняты без возражений работы на общую сумму 76 165 466,11 руб., что подтверждено Актами о приемке выполненных работ и справками: N 1 от 30.03.2012 на сумму 837 570,64 руб., N 2 от 31.05.2012 на сумму 12 008 103,56 руб., N 3 от 30.06.2012 на сумму 39 382 543,98 руб., N 4 от 31.07.2012 на сумму 23 937 247,93 руб.

Как установлено арбитражным судом, заключением эксперта N 3111/4-3 от 14.03.2014 также подтверждена фактическая стоимость выполненных истцом работ на сумму 76 165 466,11 руб.

В порядке 5.4 Договора N 12 от 16.09.2011 сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 30 263 239,21 руб., что подтверждено Актами прекращения обязательств зачетом встречных требований N 1 от 30.03.2012 на сумму 314 113,40 руб., N 2 от 31.05.2012 на сумму 5 495 703,56 руб., N 3 от 30.06.2012 на сумму 14 842 774,25 руб., N 4 от 30.07.2012 на сумму 9 610 648 руб.

Из стоимости работ подлежащих взысканию истцом так же исключены:

размер вознаграждения Подрядчику, предусмотренный п. 3.2 Договора N 12 от 16.09.2011 в размере 3 046 618,65 руб., подтвержденный Актами на выполнение услуг Подрядчика: N 00000005 от 31.03.2012 на сумму 33502,83 руб., N 000002 от 31.05.2012 на сумму 480324,14 руб., N 00000606 от 30.06.2012 на сумму 1575301,76 руб., N 00000702 от 31.07.2012 на сумму 957 489,92 руб.; размер страхового гарантийного обеспечения, предусмотренный п. 3.3 Договора N 12 от 16.09.2011, в сумме 3 808 273,31 руб.

Ответчиком были частично оплачены работы на сумму 15 436 807,44 руб., что подтверждено платежными поручениями N 892 от 31.10.2011 на сумму 250 000 руб. (авансовый платеж), N 257 от 05.06.2012 на сумму 198 075,88 руб., N 118 от 11.07.2012 на сумму 1 000 000 руб., N 427 от 26.07.2012 на сумму 2 715 835,34 руб., N 865 от 23.10.2012 на сумму 7 378 615,65 руб., N 400 от 28.03.2013 на сумму 3 894 280,57 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что наличие задолженности в оплате выполненных субподрядчиком работ в размере 23 610 527,50 руб. подтверждено материалами дела, исковые требования в указанной части обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

ЗАО "Центргазстрой" во встречных исковых требованиях просил взыскать с истца стоимость поставленных материалов (трубы и оборудование) в размере 23 610 527,50 руб. со ссылкой на товарные накладные, по которым материалы были переданы субподрядчику.

Согласно п. 5.4 Договора N 12 от 16.09.2011 порядок реализации у Подрядчика материалов закреплен в Приложении N 3 к договору. Погашение задолженности за поставленные материалы и материально технические ресурсы оформляется актом прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с п. 6.5 Договора подрядчик в лице ЗАО "Центргазстрой" принял на себя обязательство по обеспечению субподрядчика материалами (труба) и оборудованием (ГРПШ, ПГБ, ГРП) в соответствии с проектом, в количестве, необходимом для выполнения работ, в сроки, определенные настоящим договором.

Таким образом, как следует из содержания названного пункта, строительные материалы поставлялись субподрядчику для выполнения предусмотренных договором работ.

При разрешении спора арбитражный суд правомерно исходил из того, что между сторонами сложились подрядные отношения по выполнению комплекса работ по строительству межпоселкового газопровода, в связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о смешенном характере заключенного договора не основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договора.

В случае, если работа выполняется с использованием материалов заказчика, п. 1 ст. 713 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, с учетом требований названной правовой нормы и условий заключенного сторонами договора у субподрядчика отсутствует обязанность по оплате неиспользованных им при производстве работ материалов ЗАО "ЦЕНТРГАЗСТРОЙ", поскольку в соответствии с п. 5.4 Договора зачет встречных однородных требований производится в отношении материалов, указанных в актах приемки выполненных работ.

в счет стоимости указанных в актах приемки и подлежащих оплате работ зачитывается лишь стоимость использованных при производстве работ материалов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А64-133/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.