Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 1008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мутагарова Рената Фельгатовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ф. Мутагарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Ф. Мутагаров, которому - в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, - отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оспаривает конституционность части 6 статьи 46 "Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, названная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1) и 24 (часть 1), поскольку она лишает граждан возможности оспаривать решения собрания в том же порядке, что закреплен Гражданским кодексом Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с другими гражданами.

Кроме того, Р.Ф. Мутагаров указывает, что часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит пункту 5 статьи 181.4 и пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, и просит отменить судебные постановления, вынесенные по делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право и порядок судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия удовлетворения такого требования судом и имеет целью обеспечение справедливого баланса интересов всех участников соответствующих гражданско-правовых сообществ. Оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал, что причинение Р.Ф. Мутагарову убытков решением общего собрания не подтверждается, решение принято при наличии кворума, недостатки оформления результатов голосования не являются существенными и не могут выступать основанием для признания его недействительным.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, отмена вынесенных по нему судебных постановлений, равно как и проверка норм действующего законодательства на предмет их соответствия друг другу не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мутагарова Рената Фельгатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин