Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2013 г. N Ф10-953/13 по делу N А14-13693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Нарусова М.М., Солодовой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: ИП Комарова С.В. ОГРНИП 304366220400126 ИНН 366217910732	Берг О.В. - представитель по доверенности от 07.08.2012;
от ответчиков: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069 Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" ОГРН 1033600030860 ИНН 3666026938 ООО "БизнесКар-Черноземье" ОГРН 1103668001690 ИНН 3662150211	Глухова М.Е. - представитель по доверенности от 10.09.2012 N 286; Мордасова М.Е. - представитель по доверенности от 26.03.2013 N 13; Полянских Н.Н. - представитель по доверенности от 17.10.2012 б/н;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи: Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу N А14-13693/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - Комарова С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, ответчик) и Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (КУ ВО "Фонд государственного имущества", ответчик) о признании недействительными торгов, состоявшихся 13.07.2012 по продаже права аренды следующих земельных участков: земельного участка кадастровый номер 36:34:0508001:219 площадью 3 084 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27в, лот N 1; земельного участка кадастровый номер 36:34:0508001:239, площадью 6 513 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 63-м, лот N 2; земельного участка кадастровый номер 36:34:0506001:21, площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 243а, лот N 3, а также договоров аренды указанных земельных участков, заключенных между ответчиками по результатам указанных торгов, и применении реституции.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "БизнесКар-Черноземье" (далее - ООО "БизнесКар-Черноземье").

Кроме того, указанным определением суда исковые требования ИП Комаровой С.В. к ДИЗО Воронежской области, КУ ВО "Фонд государственного имущества" и ООО "БизнесКар-Черноземье" о признании торгов, состоявшихся 13.07.2012, по продаже права аренды земельного участка кадастровый номер 36:34:0506001:21, площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 243а, лот N 3, выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Комарова С.В. обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции представитель истца, поддержав доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, настаивал на ее удовлетворении.

Представители ответчиков полагали, что обжалуемые судебные акты приняты судом с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом, 05.06.2012 в газете "Воронежский курьер" N 61 (3300) опубликовано извещение КУ ВО "Фонд государственного имущества", согласно которому 13.07.2012 в 12 часов 00 минут по московскому времени по адресу: г. Воронеж, ул. Московская, 12, 2 этаж, зал проведения аукционов, состоится открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе:

Лот N 3: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506001:21 площадью 517 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 243а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство мастерской автосервиса. Начальная цена аукциона (начальный размер годовой арендной платы) - 164 900 руб. Размер задатка - 164 900 руб.

В качестве основания проведения аукциона указан приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 04.06.2012 N 944 "О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков".

06.07.2012 в 12 часов 00 минут Комарова С.В. подала заявку N 02-258 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N 3, приложив к заявке, в том числе: платежное поручение об уплате задатка, с отметкой банка.

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 11.07.2012 N 229 о признании претендентов участниками аукциона, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 243а, поступили заявки ООО "БизнесКар-Черноземье", Турищевой Л.С., Берга О.В. и Комаровой С.В.

При этом согласно указанному протоколу Комарова С.В. не допущена к участию в аукционе аукционной комиссией на основании пп. "б" и пп. "г" п. 15 "Правил организации и проведения торгов продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, то есть в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, а также в связи с тем, что оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Об отказе в допуске к участию в аукционе Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" сообщило Комаровой С.В. письмом от 22.07.2012 N 98.

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является неправомерным, ИП Комарова С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Положениями ст. 4 АПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании п. 4 ст. 477 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определены положениями ст. 448 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном п. 1 - п. 16 ч. 1 названной статьи.

Согласно п. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

На основании п. 4 указанной статьи порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копию документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); документы, подтверждающие внесение задатка (п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ).

Как следует из вышеуказанного извещения Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества", опубликованного 05.06.2012 в газете "Воронежский курьер" N 61, для участия в аукционе претендентам необходимо предоставить ряд документов, в том числе: заявку по установленной форме в двух экземплярах, а также платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка.

Согласно приложению N 1 к названному извещению о проведении аукциона заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка должна содержать следующие сведения: от кого подана заявка, сведения о земельном участке (предмете аукциона), согласие с условиями договора, платежные реквизиты, на которые следует перечислять подлежащую возврату сумму задатка. При этом физическое лицо должно сообщить о себе следующие сведения: паспортные данные, место регистрации, почтовый адрес, телефон.

Вместе с тем, представленная истцом заявка на участие в аукционе не содержит сведений о почтовом адресе претендента.

Кроме того, согласно представленному истцом платежному поручению, подтверждающему перечисление задатка, задаток на участие в аукционе уплачен не гр. Комаровой С.В., от имени которой подана заявка на участие в аукционе, а ИП Комаровой С.В.

При этом из содержания заявки на участие в аукционе следует, что получателем подлежащей возврату суммы задатка является также ИП Комарова С.В., а не гр. Комарова С.В.

В соответствии с подп. 1 п. 17 ст. 38.1 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных п. 12 названной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

В силу подп. "б" п. 15 "Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 11.11.2002 N 808, претендент не допускается к участию в торгах в случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций истцом не доказана заинтересованность в признании оспариваемых торгов и договора недействительными и не подтвердил, какие права могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Доводы кассационной жалобы не влияют на существо принятого по делу решения и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших оценку судом первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются обоснованными, основанными на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А14-13693/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова