Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2013 г. N Ф10-713/13 по делу N А68-3685/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Чистовой И.В.
судей:	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца:	Буравцовой М.В. - представителя (доверенность б/н от 09.01.2013);
от ответчика:	представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Теплоком" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 августа 2012 (судья Дохоян И.Р.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 (судьи Можеева Е.И., Сентюрина И.Г., Мордасов Е.В.) по делу N А68-3685/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Теплоком", ОГРН 1087154038245, (далее - ЗАО "Теплоком, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", ОГРН 1087154032415, (далее - ООО "Теплоэнергетик", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления питьевой воды за период с 20.02.2012 по 29.02.2012 в сумме 95 245 руб. 85 коп.; убытков, понесенных ЗАО "Теплоком" в связи с самовольным присоединением ООО "Теплоэнергетик" к водопроводным сетям ЗАО "Теплоком" и потреблением питьевой воды за период с 10.10.2011 по 31.10.2011 в сему 212 309 руб. 10 коп. (с учетом уточнения суммы иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "БЭЛА", (далее - ООО НПП "БЭЛА").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Теплоком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "Теплоком".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом настоящего иска ЗАО "Теплоком" является требование о взыскании с ООО "Теплоэнергетик" стоимости бездоговорного потребления питьевой воды за период с 20.02.2012 по 29.12.2012 в сумме 95 245 руб. 85 коп. и убытков в связи с самовольным присоединением модульной котельной к водопроводным сетям истца и потреблением питьевой воды за период с 10.10.2011 по 31.10.2011 в сумме 212 309 руб. 10 коп.

Указанная модульная котельная, расположенная по адресу: Тульская область, Веневский район, п. Грицовский, ул. Степная, д. 25б, принадлежит ООО НПП "БЭЛА" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2011 серия 71-АГ N 272204.

Между ООО НПП "БЭЛА" (арендодатель) и ООО "Теплоэнергетик" (арендатор) 27.09.2011 заключен договор аренды N I-II/А-71, по которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, а арендатор обязуется принять его и своевременно уплачивать арендную плату. Объект договора определен в п. 1.1, а именно: недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, Веневский район, пос. Грицовский, ул. Степная, д. 25б, в том числе спорная модульная котельная. Срок действия договора с 01.10.2011 по 31.06.2015.

Из материалов дела следует, что ООО НПП "БЭЛА" правопредшественником истца ЗАО "Водоканал" были выданы технические условия на подключение котельной к сетям водоснабжения и водоотведения.

С 03.05.2011 отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объекту ООО "Теплоэнергетик" - производственные помещения модульной котельной, находящиеся по адресу: Тульская область, Веневский район, пос. Грицовский, производился в соответствии с договором N 1, заключенным ответчиком с ЗАО "Водоканал" (ВСО).

Позднее ЗАО "Водоканал" реорганизовано путем преобразования в ЗАО "Теплоком", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2012, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.03.2012 серия 71 N 002256638 и N 002256639, изменениями в устав ЗАО "Теплоком".

В соответствии с п. 6.1 договор N 1 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 2 июня 2011 включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательства.

20.02.2012 истцом составлен акт о бездоговорном потреблении ответчиком питьевой воды, которым зафиксирован факт самовольного присоединения и пользования системой коммунального водоснабжения, в связи с чем истец начислил ответчику плату за использованную воду в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167, (далее - Правила N 167).

При вынесении судебных актов арбитражные суды исходили из того, что отношения между ООО "Теплоэнергетик" и ЗАО "Теплоком" в спорный период следует считать договорными, а факта самовольного присоединения и самовольного пользования не установлено. Между тем, данный вывод не основан на положениях законодательства и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 57 Правил N 167 установлено, что в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 1 Правил N 167 определены понятия "самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации" и "самовольное пользование". "Самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации" - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Разрешительной документацией, согласно названным Правилам, считается разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства. "Самовольное пользование" - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Исходя из п. 6.1 договор N 1 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 2 июня 2011 включительно. Условия о пролонгации в договоре отсутствуют.

Также указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 13.05.2011.

Пунктом 2.1 технических условий, выданных ОО НПП "БЭЛА" установлены следующие условия подключения к действующим сетям водоснабжения:

- бурение артезианской скважины производительностью 25-35 куб.м./час на Воейковском водозаборе в 1 км северо-восточнее пос. Грицовский Веневского района со сроком сдачи в эксплуатацию до 1 сентября 2010 года;

- точка присоединения к системам водоснабжения: водопровод от скважины N 0 ориентировочно в 30 метрах от котельной N 6. Для обеспечения резервного водоснабжения - точка присоединения к системам водоснабжения: действующий поселковый водопровод ориентировочно в 30 метрах от котельной N 6;

- гарантируемый свободный напор в месте присоединения - 30 м вод. Ст.;

- разрешаемый отбор объема воды и режим потребления 25.0 куб.м. в час;

- обязательная установка средств измерений потребляемых объемов воды и устройства узла учета (по отдельным техническим условиям);

- предоставление мероприятий по обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности, а также предоставление расчетных расходов воды для пожаротушения;

- предоставление мероприятий по рациональному использованию воды.

Технические условия ООО НПП "БЭЛА" выдавались неоднократно (19.05.2009, 08.07.2010, 20.04.2011).

Суды при вынесении судебных актов исходили из того, что технические условия третьим лицом выполнены, однако данный вывод не основан на имеющихся в деле доказательствах, поскольку разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации) и доказательства выполнения технических условий на присоединение ответчиком и третьим лицом не представлены.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано надлежащее присоединение к сетям истца, включающее выполнение технических условий такого присоединения и получение разрешения на присоединение.

Кроме того, арбитражными судами не учтено следующее.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 34 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Пунктами 44, 46 Правил N 167 установлено, что учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляется абонентом. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия между сторонами договорных отношений количество израсходованной питьевой воды исчисляется либо по приборам учета, либо расчетным способом, установленным п.п. 57, 77 Правил N 167.

Установив, что ответчиком с участием истца 01.06.2011 введен в эксплуатацию прибор учета потребленной холодной воды, арбитражные суды не учли того обстоятельства, что данные учета в соответствии с этим прибором за спорный период в материалы дела не представлены, а истец оспаривает факт их получения от ответчика.

Между тем, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема водопотребления, учтенного прибором учета, лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли и достоверно не установили ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неверно применили нормы материального права, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24 августа 2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 по делу N А68-3685/2012 отменить и дело направить в Арбитражный суд Тульской области для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева