Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2013 г. N Ф10-705/13 по делу N А35-5978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ивановой Н.Н.
Судей:		Панченко С.Ю. Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ул. Ломакина, д. 17, г. Курск, 305029, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)		- Соколовой М.Д. (доверенность N 46/2012/11 от 03.04.2012);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ул. Марата, д. 9, г. Курск, 305000, ИНН 4629015760, ОГРН 1024600964123)		- Бородиной О.С. (доверенность N 4582 от 08.10.2012)

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2012 (судья Лымарь Д.В.) по делу N А35-5978/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (далее - кадастровая палата, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу N 07-05-107-12 от 27.03.2012 об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 01.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить состоявшийся по делу судебный акт, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, ООО "Строй - Эксперт" обратилось в УФАС России по Курской области с жалобой на действия государственного заказчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: г. Курск, проезд Сергеева, 10А (ремонт крыльца и отделочных работ).

Приказом N 400 от 17.11.2011 заместителем руководителя УФАС России по Курской области было возбуждено дело N 135/2011 по признакам нарушения требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

22.11.2011 Комиссией УФАС по Курской области было принято решение о признании жалобы ООО "СтройЭксперт" частично обоснованной, государственный заказчик был признан нарушившим требования части 11 статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Комиссией УФАС по Курской области государственному заказчику было выдано предписание об устранении нарушений части 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ путем отмены протокола N 0344100002311000022-7 от 14.11.2011 об отказе от заключения контракта включительно и направления для заключения в адрес ООО "СтройЭксперт" проекта государственного контракта. Срок исполнения - в течение 2 рабочих дней с момента получения предписания (пункт 1 предписания). В соответствии с пунктом 2 предписания от 22.11.2011 государственному заказчику необходимо было в течение одного рабочего дня с даты исполнения предписания представить в УФАС по Курской области доказательства его исполнения, в том числе распечатку из личного кабинета государственного заказчика (персональная страница государственного заказчика на официальном сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" www/sberbank-ast.ru в информационно-коммуникационной сети "Интернет") о направлении проекта государственного контракта ООО "СтройЭксперт".

Решение и предписание Комиссии УФАС по Курской области от 22.11.2011 по делу N 135/2011 были направлены в адрес государственного заказчика и вручены адресату 29.11.2011.

Следовательно, пункт 1 предписания должен был быть исполнен до 01.12.2011 включительно, пункт 2 предписания - 30.11.2011 г. включительно.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, антимонопольным органом 13.03.12 был составлен протокол и 27.03.2012 принято постановление о назначении административного наказания по делу N 07-05-107-12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, несогласие с которым послужило основанием обращения в суд.

Принимая решение и постановление, оценивая доводы заявителя о неисполнимости предписания и неудовлетворении ходатайства о приостановлении предписания, суды обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

Факт неисполнения предписания государственным заказчиком не оспаривается, им оспаривается исполнимость предписания.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2012 по делу N А35-14462/2011 подтверждена правомерность принятия Комиссией УФАС по Курской области решения и предписания по делу N 135/2011 от 22.11.2011, в том числе правомерность сроков, установленных антимонопольным органом для исполнения предписания, суд приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода заявителя о том, что исполнение предписания понудило бы государственного заказчика к противоправным действиям при исполнению договорных обязательств и неэффективному использованию бюджетных средств.

В арбитражный суд с ходатайствами о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемых решения и (или) предписания кадастровая палата не обращалась.

Следовательно, оснований не исполнять в срок предписание у государственного заказчика не имелось.

Довод кадастровой палаты о том, что в связи с оспариванием в судебном порядке предписания Комиссии УФАС по Курской области N 135/2011 от 22.11.2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, действие предписания подлежало автоматическому приостановлению, не принимается судом, как не основанный на нормах закона.

Кроме того, ни Закон о размещении заказов, ни Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы N 379 от 14.11.2007 не предусматривают полномочий антимонопольного органа по приостановлению действия предписаний в случае их обжалования или подачи ходатайств об их приостановлении. С учетом изложенного ссылки заявителя жалобы на то, что указанное ходатайство незаконно не было рассмотрено антимонопольным органом, отклоняются судом.

Ссылка на то, что бездействие антимонопольного органа по нерассмотрению ходатайства о приостановлении действия предписания нарушает Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не относима к данному делу об оспаривании постановления административного органа, исследование этого вопроса в силу части 6 статьи 210 АПК РФ в предмет доказывания по делу и в предмет судебной проверки не входит; Управление, полагая указанное бездействие незаконным, было вправе обжаловать его в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у УФАС России по Курской области имелись правовые и фактические основания для привлечения государственного заказчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением в установленный срок предписания Комиссии УФАС по Курской области N 135/2011 от 22.11.2011.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2012 по делу N А35-5978/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.Ю. Панченко Н.В. Ключникова