Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2016 г. N Ф10-4918/16 по делу N А54-6656/2015

г.Калуга

15 декабря 2016 г.

Дело N А54-6656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Шелудяева В.Н. Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Связь-Центр" (ОГРН 1026201262218, Почтовая ул., д. 61, г. Рязань, 390000): Рожкова А.А.- представителя, действующего по доверенности от 12.05.2016 без номера;

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 1026201263725, Свободы ул., д. 49, г. Рязань, 390006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" (ОГРН 1136234005115, Соборная ул., д. 8, г. Рязань, 390000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Правительства Рязанской области (ОГРН 1026201259480, Ленина ул., д. 30, г. Рязань, 390000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани (ОГРН 1026200872620, Введенская ул., д. 107, г.Рязань, 390046): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Центр" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2016 (судья Костюченко М.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2016 (судьи Еремичева Н.В., Григорьева М.А., Стаханова В.Н.) по делу N А54-6656/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Центр" (далее по тексту - Общество, ООО "Связь-Центр") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным приказа от 27.03.2015 N 140-р Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее по тексту также - Министерство) в части передачи от Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани" (далее - ГБУ РО "МФЦ города Рязани") Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" (ГБУ РО "МФЦ Рязанской области") и закреплении на праве оперативного управления за последним нежилого помещения Н11, лит. А-А1 (168,2 кв. м), расположенного по адресу: г. Рязань ул. Почтовая, д. 61.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также по тексту - АПК РФ) привлечены ГБУ РО "МФЦ Рязанской области", Правительство Рязанской области, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, неправильное толкование судом норм материального права, просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве и возражении на кассационную жалобу Министерство, ГБУ РО "МФЦ Рязанской области", Правительство Рязанской области просят оставить решение и постановление судов без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Связь-Центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В суд поступило ходатайство Министерства и ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.12.2016.

После перерыва в судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, у ООО "Связь-Центр" на основании договора аренды нежилого помещения от 05.07.1995 N 1586, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани, Обществу предоставлено в аренду недвижимое имущество - часть нежилого помещения Н11 лит. А-А1 (подвал), общей площадью 63,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул.Почтовая, д. 61.

ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" 24.11.2015 сообщило Обществу, что арендуемое последним помещение передано на основании приказа Министерства от 27.03.2015 N 140-р в оперативное управление указанному учреждению.

Министерство письмом от 30.09.2015 N ММ/3-7413 с приложением копии своего приказа от 27.03.2015 N 140-р подтвердило упомянутую информацию.

Заявитель, полагая, что настоящим приказом нарушены его права, как участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд о признании приказа недействительным, так как, по его мнению, нарушаются права Общества как арендатора с правом выкупа арендуемого помещения, тем, что арендуемое им имущество передано в оперативное управление третьему лицу, и передача имущества сопряжена с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также по тексту - ГК РФ).

Суды установили, что заявитель не доказал наличие законных оснований для признания оспариваемого приказа недействительным в силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что распоряжением Правительства Рязанской области от 15.12.2014 N 601-р из собственности муниципального образования городской округ - город Рязань Рязанской области в государственную собственность Рязанской области передано муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани" как имущественный комплекс, включая принадлежащее данному учреждению на праве оперативного управления имущество, в том числе нежилое помещение 11, лит. А-А1, общей площадью 168,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 61.

22.12.2014 между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани и Министерством подписан акт приема передачи имущества муниципального образования городской округ - город Рязань Рязанской области в государственную собственность Рязанской области. Право собственности Рязанской области на переданное имущество возникло с 01.01.2015.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 23.01.2015 N 25-р принято решение о реорганизации переданного из муниципальной собственности названного выше учреждения путем присоединения к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области".

В завершение процедуры реорганизации и в целях обеспечения деятельности социально-значимого для Рязанской области учреждения, Министерство издало приказ от 27.03.2015 N 140-р, в силу которого из оперативного управления ГБУ РО "МФЦ г. Рязани" изъято государственное имущество Рязанской области, в том числе нежилое помещение Н11, которое передано ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" на праве оперативного управления.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно заключили, что Министерство, как собственник спорного имущества, издало оспариваемый приказ в пределах и рамках своих полномочий в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 209, статьи 294 ГК РФ. Суды не усмотрели, что приказ Министерства издан с намерением воспрепятствовать Обществу в выкупе арендуемого помещения.

Сам по себе факт передачи имущества в оперативное управление после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" об этом не свидетельствует, так как сама передача имущества в оперативное управление произведена Министерством спустя почти 7 лет после опубликования указанного Закона. При этом две судебные инстанции отметили, что находящееся в аренде у ООО "Связь-Центр" помещение ранее было передано учреждению в оперативное управление (с 18.11.2010), а необходимость издания приказа вызвана реорганизацией ГБУ РО "МФЦ Рязанской области". Кроме того, о том, что часть помещения Н11, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 61, передана этому Обществу в аренду, Министерство на момент издания приказа не знало, так как соответствующие сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Министерства (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), судами не установлено.

Ссылка заявителя на то, что распоряжение может воспрепятствовать ему при выкупе арендуемого имущества, несостоятельна, ничем не подтверждена, носит предположительный характер, ввиду чего не является основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований законны и обоснованы.

Все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку арбитражных судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2016 по делу N А54-6656/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Е.В. Бессонова