Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2015 г. N Ф10-3481/09 по делу N А36-2470/2008

г. Калуга

16 февраля 2015 г.

Дело N А36-2470/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании: от ФНС России:	Гулевская С.С. - представитель по доверенности N 16-00 от 13.03.2014
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 6 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу NА36-2470/2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис" (далее - ООО "Юрсервис") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о возложении обязанности по возмещению расходов на опубликование сообщений о продаже имущества должника и прав требования, а также сообщений о результатах проведения торгов в размере 190 791,19 руб. за счет заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" (далее - ООО "МТС - Черноземье", должник) - ФНС России.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014 (судья Карякина Н.И.) в удовлетворении заявления ООО "Юрсервис" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи: Седунова И.Г., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014 отменено.

С ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Липецка за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ООО "Юрсервис" (ОГРН 1043600015051, ИНН 3662086277) взысканы судебные расходы на опубликование сообщений о продаже имущества и прав требования, а также сообщений о результатах проведения торгов по делу о банкротстве ООО "МТС-Черноземье" в размере 190 791,19 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным истолкованием положений п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы, уполномоченный орган сослался на то, что в результате проведенных мероприятий конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, за счет которой у должника имелась реальная возможность погашения расходов по делу о банкротстве.

По мнению уполномоченного органа, правовые основания для взыскания заявленной суммы с заявителя по делу о банкротстве отсутствуют, поскольку денежные средства, достаточные для выплаты судебных расходов ООО "Юрсервис", у должника имелись, однако, были распределены конкурсным управляющим должника с нарушением очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, просили её удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "МТС-Черноземье" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2008 в отношении ООО "МТС-Черноземье" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 ООО "МТС - Черноземье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

02.03.2010 между ООО "Юрсервис" (исполнитель) и конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" Коробкиным Н.Н. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО "МТС-Черноземье", а также 14.09.2010 - договор на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже прав требования ООО "МТС-Черноземье".

По условиям заключенных договоров исполнитель обязался осуществить функции организатора торгов по продаже имущества ООО "МТС "Черноземье" и прав требования к контрагентам по неисполненным денежным обязательствам, опубликовать и разместить сообщения о продаже имущества должника и прав требования, а также сообщения о результатах проведения торгов, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.1.1, п.1.3. договоров).

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров Заказчик обязуется возмещать расходы, понесенные Исполнителем при осуществлении услуг по настоящему договору, при наличии подтверждающих такие расходы документов, в т.ч. расходы на публикацию сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 2.4. договоров исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения расходов понесенных исполнителем в период оказания услуг, предусмотренных в настоящем договоре.

При этом в размер вознаграждения исполнителя не включаются расходы на публикацию сообщения о проведении торгов. Расходы исполнителя на публикацию возмещаются заказчиком отдельно от вознаграждения исполнителя (п.3.3. договоров).

Факт несения ООО "Юрсервис" расходов подтверждается платежными поручениями N 66 от 03.06.2010 на сумму 77 655,80 руб., N 67 от 03.06.2010 на сумму 24 558,20 руб., N 63 от 08.07.2011 на сумму 640 руб., N 64 от 08.07.2011 на сумму 15 246 руб., N 111 от 01.11.2011 на сумму 640 руб., N 112 от 01.11.2011 на сумму 640 руб., N 113 от 02.11.2011 на сумму 10 164 руб., N 116 от 03.08.2010 на сумму 6 200 руб., N 102 от 05.09.2013 на сумму 5 500 руб., N 103 от 05.09.2013 на сумму 640 руб., N 109 от 01.11.2011 на сумму 19 138,70 руб., N 110 от 01.11.2011 на сумму 3 899,73 руб., N 139 от 26.12.2011 на сумму 640 руб., N 138 от 26.12.2011 на сумму 3 960 руб., N 137 от 26.12.2011 на сумму 7 709,47 руб., N 101 от 05.09.2013 на сумму 13 559,29 руб.

Определением суда от 21.11.2013 конкурсное производство в отношении ООО "МТС - Черноземье" завершено.

Ссылаясь на то, что задолженность по договорам от 02.03.2010 и от 14.09.2010 в рамках конкурсного производства должника погашена не была, ООО "Юрсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о возмещении вышеуказанных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в порядке ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, за оплатой оказанных услуг с соответствующим заявлением имеют право обратиться в суд лица, которые понесли данные расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оплаты ООО "Юрсервис" публикаций о проведении торгов по продаже имущества ООО "МТС-Черноземье" и прав требования, а также сообщений о результатах проведения торгов за счет собственных средств в общей сумме 190 791,19 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, заверенными ОАО "Промсвязьбанк", а также банковскими выписками по расчетному счету ООО "Юрсервис".

Между тем, как верно установлено судом апелляционной инстанции, доказательства возмещения ООО "Юрсервис" понесенных за должника расходов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения ООО "Юрсервис" вышеуказанных расходов, связанных с процедурой банкротства должника, за счет собственных средств, а также отсутствие возмещения конкурсным управляющим данных расходов за счет конкурсной массы должника, подтверждается материалами дела, в связи с чем, апелляционный суд правомерно взыскал с ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Липецка за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ООО "Юрсервис" судебные расходы на опубликование сообщений о продаже имущества и прав требования, а также сообщений о результатах проведения торгов по делу о банкротстве ООО "МТС-Черноземье" в заявленном размере.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы уполномоченного органа о том, что доказательств, подтверждающих согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве наличие у ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности возместить понесенные ООО "Юрсервис" расходы, неоплаченные за счет имущества должника, ООО "Юрсервис" представлено не было, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Доводы уполномоченного органа о том, что расходы привлеченного лица, не погашенные конкурсным управляющим ввиду нарушения им очередности удовлетворения требований кредиторов, не могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве, также были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства с учетом положений ст. 28 Закона о банкротстве, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А36-2470/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд