16 февраля 2015 г. |
А14-4364/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
При участии в заседании от:
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассказово" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Сухова И.Б.) по делу N А14-4364/2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АгроЭра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ООО "Рассказово" - 420 000 руб. основного долга, - 509 040 руб. коммерческого кредита за период с 09.04.2013 по 07.05.2014, - 539 319,64 руб. неустойки за период с 10.04.2013 по 07.05.2014 (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 с ООО "Рассказово" в пользу ООО "АгроЭра" взыскано 420 000 руб. основного долга, 89 040 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 88 988 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Рассказово" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, в которой, ссылаясь на то, что суды неправомерно посчитали частичную оплату в сумме 560 000 руб. погашением части процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, неверно определили сумму долга.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АгроЭра" выражает несогласие с доводами жалобы, просит отказать в её удовлетворении.
Представитель подателя жалобы перед началом судебного разбирательства не подтвердил свои полномочия в установленном законом порядке, поэтому суд не смог допустить его в качестве уполномоченного представителя ООО "Рассказово" для участия в рассмотрении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "АгроЭра", обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления.
Из материалов дела следует, что 26.03.2013 между ООО "АгроЭра" (продавец) и ООО "Рассказово" (покупатель) был заключен договор N 13/СЗР/1-26/03, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя семенной материал, средства защиты растений, агрохимикаты, сельскохозяйственную технику (далее - товар), а покупатель, в свою очередь взял на себя обязательство принять и оплатить указанный товар на условиях договора.
Во исполнение условий договора ООО "АгроЭра" поставило ООО "Рассказово" товар на общую сумму 980 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными N 127 от 09.04.2013, N 527 от 27.08.2013.
Пунктом 2.4 договора было предусмотрено, что если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, весь товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,072% за каждый календарный день просрочки платежа на сумму, соответствующую стоимости неоплаченного товара (ч.4 ст.488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар. Покупатель обязуется в течение трех дней выполнить требование продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.
Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, положения пункта 2.4 договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом будут считаться не действующими. В этом случае покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (ч.4 ст.488 ГК РФ) плату в размере 0,4% за каждый календарный день просрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.
Приложениями N 1 от 26.03.2013, N 2 от 26.03.2013, N 3 от 27.08.2013 стороны согласовали наименование, количество, цену, стоимость, сроки поставки и оплаты товара. Приложениями N N 1 и 2 от 26.03.2013 к договору N 13/СЗР/1-26/3 от 26.08.2013 предусмотрено, что оплата указанного в нем товара на сумму 560 000 руб. и 150 000 руб. производится в срок до 10.04.2013. Приложением N 3 от 27.08.2013 оплата товара на сумму 270 000 руб. предусмотрена в срок до 01.10.2013.
Ссылаясь на то, что, ООО "Рассказово" в установленные договором сроки не оплатило полученный товар, ООО "АгроЭра" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Как правомерно отмечено судами, условия спорного договора позволяют признать, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности (наряду с пени) за просрочку оплаты товара.
В соответствии с абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что более высокий размер процентов применяется в случае нарушения сроков оплаты, поэтому судами сделан правомерный вывод о том, что данное условие в части, превышающей 0,072%, следует считать санкцией (в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1043/98 от 02.06.1998). Финансовая санкция за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ.
Вопросы об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы произведенного платежа урегулированы ст. 319 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, статья 319 ГК РФ предусматривает приоритетное по отношению к основной сумме долга погашение процентов, начисленных кредитором. Эта норма применяется к процентам за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству. Об этом говорится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации". В данном пункте указано, что, применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношений, связанных с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Как верно отмечено судами, вся спорная сумма процентов подлежит погашению до основного долга.
Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что перечисленная ООО "Рассказово" сумма 420 000 руб. вначале погашает расходы ООО "АгроЭра" по госпошлине в размере 9 200 руб., потом погашает сумму платы за коммерческий кредит.
При этом судами учтено, что в уточненном варианте ООО "АгроЭра" просило взыскать с ООО "Рассказово" 89 040 руб. платы за пользование коммерческим кредитом.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Названные доводы являлись обоснованием позиции ООО "Рассказово" по делу в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы, им дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А14-4364/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассказово" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.И. Егоров |
Судьи |
М.Н. Ермаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Вопросы об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы произведенного платежа урегулированы ст. 319 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, статья 319 ГК РФ предусматривает приоритетное по отношению к основной сумме долга погашение процентов, начисленных кредитором. Эта норма применяется к процентам за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству. Об этом говорится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации". В данном пункте указано, что, применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношений, связанных с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2015 г. N Ф10-141/15 по делу N А14-4364/2014