Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2015 г. N Ф10-3437/11 по делу N А08-573/2010

г. Калуга

16 февраля 2015 г.

Дело N А08-573/10

Резолютивная часть постановления принята 09.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Козеевой Е.М.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от заявителя жалобы ОАО Банк ВТБ от арбитражного управляющего Климова С.В.		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А08-573/10,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Климов Сергей Викторович 07.05.2014 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде (далее - ОАО Банк ВТБ) судебных расходов в сумме 219 855, 95 руб., понесенных в процедуре наблюдения в отношении ООО "Август" (далее - должник), в том числе: 190 454, 55 руб. - фиксированная часть вознаграждения, 25 000 руб. - расходы на проведение финансового анализа, 4 401, 40 руб. - оплата публикаций в печатном издании.

В обоснование заявления арбитражный управляющий ссылался на нормы статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 (судья Яковенко А.Н.) заявление арбитражного управляющего Климова С.В. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО Банк ВТБ, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение в части взыскания с ОАО Банк ВТБ в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. 141 584, 25 руб. и постановление в полном объеме отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Климова С.В. в указанной части.

Заявитель жалобы указывает на то, что 05.03.2013 в конкурсную массу должника поступили денежные средства от продажи предмета залога в размере 2 831 685, 10 руб., 5% от которой составили 141 584, 25 руб. Данные денежные средства были зачислены на основной счет должника и должны были быть направлены на погашение требований арбитражного управляющего Климова С.В., однако конкурсный управляющий ООО "Август" Пасечник А.В. в нарушение очередности, установленной ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направил указанные денежные средства на оплату вознаграждения адвокату Панарину Д.А., что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013.

В связи с чем, по мнению ОАО Банк ВТБ, требования арбитражного управляющего Климова С.В. в размере 141 584, 25 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не были погашены не в связи с недостаточностью имущества у должника, а в связи с допущенными конкурсным управляющим Пасечником А.В. нарушениями очередности погашения текущих платежей.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО Банк ВТБ, арбитражный управляющий Климов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Август" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 в отношении ООО "Август" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Климов С.В., временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в фиксированной сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 ООО "Август" признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Август" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО "Август" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве в общем размере 219 855, 95 руб., так как у должника отсутствует имущество для погашения в полном объеме расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Климов С.В. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя - ОАО Банк ВТБ.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ в части взыскания в пользу Климова С.В. вознаграждения временного управляющего в сумме 141 584, 25 руб. оставил без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судебными инстанциями факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Август", установлен.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ОАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер заявленных арбитражным управляющим Климовым С.В. к возмещению судебных расходов подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно возложили обязанность по выплате вознаграждения и понесенных расходов арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, в том числе в размере 141 584, 25 руб., на ОАО Банк ВТБ.

Доводы банка о том, что требования арбитражного управляющего Климова С.В. в размере 141 584, 25 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не были погашены не в связи с недостаточностью имущества у должника, а в связи с допущенными конкурсным управляющим Пасечником А.В. нарушениями очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, законодательством о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых вознаграждение не выплачивается.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при недостаточности имущества должника на погашение первоочередных требований кредиторов по текущим платежам несоблюдение конкурсным управляющим должника Пасечником А.В. календарной очередности погашения текущих платежей не лишает права временного управляющего на возмещение расходов, понесенных в процедуре наблюдения за счет заявителя по делу о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А08-573/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская