Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2013 г. N Ф10-591/13 по делу N А09-7343/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ивановой Н.Н.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН 1023202335310, Брянская область, Комаричский район, п. Лопандино, ул. Ленина, д. 5, 242425)	Семенцова Е.В. доверенность N 14 от 11.02.2013;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, г. Брянск, ул. 3 Июля, д. 27, 241050) от третьих лиц: сельскохозяйственного производственного кооператива "Мельник" (ОГРН 1023202335661, Брянская область, п. Комаричи, ул. Строителей, д. 11, 242400) общества с ограниченной ответственностью "Киреевский элеватор" (ОГРН 1107154000216, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 27, корп.1, 300034)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Дунаевской А.Е. доверенность N 5 от 24.01.2013;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-7343/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра, Управление) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав записи по договору от 23.04.2012 N 22 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Мельник" (далее - СПК "Мельник") и общество с ограниченной ответственностью "Киреевский элеватор" (далее - ООО "Киреевский элеватор").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке, просило их отменить, заявленное требование удовлетворить. Жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и ООО "Киреевский элеватор" просят оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО "Киреевский элеватор" поддержала доводы отзыва.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третье лицо - СПК "Мельник" в заседание представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты - решение от 02.10.2012 и постановление от 10.12.2012 отменить.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, между Драгуновым Д.А. (арендодатель), действующим от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Мельник" (арендатор) 23.07.2010 был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 764 722 кв. м, кадастровый номер 32:14:430105:31, находящегося по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский", со сроком действия 25 лет.

31.10.2011 указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

26.03.2012 между СПК "Мельник" (цедент) и ООО "Агропродукт" (цессионарий) подписан договор уступки прав по договору аренды, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права аренды, принадлежащие цеденту по договору аренды от 23.07.2010, в отношении земельного участка площадью 1 764 722 кв. м, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:14:430105:31, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский".

04.04.2012 ООО "Агропродукт" и СПК "Мельник" подали документы в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации указанной сделки.

До окончания процедуры государственной регистрации 25.04.2012 СПК "Мельник" подал заявление о прекращении государственной регистрации вышеназванного договора.

Согласно уведомлению от 02.05.2012 N 11/002/2012-426 Управление приостановило государственную регистрацию на срок до одного месяца.

При этом 23.04.2012 между СПК "Мельник" и ООО "Киреевский элеватор" подписан договор N 22 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.07.2010 в отношении земельного участка общей площадью 1 764 722 кв. м, кадастровый номер 32:14:430105:31, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский".

Договор уступки прав от 23.04.2012 между СПК "Мельник" и ООО "Киреевский элеватор" зарегистрирован в Управлении 17.05.2012.

Полагая, что действия государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) записи по договору от 23.04.2012 N 22 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2010 являются незаконными и нарушают права заявителя, ООО "Агропродукт" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, свои права Общество может защитить через спор о защите права.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они вынесены с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.

Как указано выше, государственная регистрация договора от 26.03.2012 была приостановлена регистрирующим органом на 1 месяц, начиная с 02.05.2012, то есть до 01.06.2012 включительно.

Так как в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, до завершения государственной регистрации сделки по ранее принятым документам, а Управление Росреестра не приостановило государственную регистрацию сделки от 23.04.2012, то действия Управления Росреестра следует признать незаконными.

Данные действия Управления Росреестра нарушают права и интересы ООО "Агропродукт" в сфере экономической деятельности, так как привели к невозможности регистрации сделки от 26.03.2012, заключенной между ООО "Агропродукт" и СПК "Мельник".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Поэтому Общество правильно обратилось с заявлением об оспаривании действий органа государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, не верен.

Так как судами правильно установлены обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение от 02.10.2012 и постановление от 10.12.2012 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять своё решение.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поэтому суд пришел к выводу о необходимости признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записи по договору от 23.04.2012 N 22 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2010, номер регистрации 32-32-11/002/2012-600 от 17.05.2012, как противоречащие пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации прав и обязать Управление Росреестра погасить указанную запись регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ взыскать с Управления Росреестра в пользу ООО "Агропродукт" 4000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.

ООО "Агропродукт" при подаче как апелляционной, так и кассационной жалоб перечислило по 2000 руб. государственной пошлины, из них по 1000 руб. излишне уплачены, поэтому Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А09-7343/2012 отменить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи по договору от 23.04.2012 N 22 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2010, номер регистрации 32-32-11/002/2012-600 от 17.05.2012, как противоречащие пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить запись регистрации N 32-32-11/002/2012-600 от 17.05.2012.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" 4000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной платежным поручением N 29 от 01.11.2012 государственной пошлины по апелляционной жалобе и 1000 руб. излишне уплаченной платежным поручением N 8 от 08.02.2013 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина