Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2013 г. N Ф10-1036/13 по делу N А35-7625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		А.Н. Маненкова;
	судьи: О.В. Киселевой; М.М. Нарусова;
при участии в заседании:
от истца: Макаева Анатолия Ивановича		Кандаурова Н.А. - представителя (доверенность от 10.05.2011 46 АА 0110445);
от ответчиков: Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502) Областного государственного унитарного предприятия "Рыбхоз "Заречье" (ОГРН 1064614011186) от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Макарского Дмитрия Викторовича Малыхиной Анны Васильевны Закрытого акционерного общества "Родина"		представители не явились, ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; Кандаурова Н.А. - представителя (доверенность от 06.05.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаева Анатолия Ивановича, с. Безлепкино Мантуровского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 (судья Хмелевской С.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) по делу N А35-7625/2012,

УСТАНОВИЛ:

Макаев Анатолий Иванович, с.Безлепкино Мантуровского района Курской области, обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, г. Курск, о прекращении права собственности субъекта РФ "Курская область" на объекты недвижимого имущества, восстановив положение, существовавшее до нарушения права.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2012 в качестве второго ответчика было привлечено Областное государственное унитарное предприятие "Рыбхоз "Заречье", с. Заречье Мантуровского района Курской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; Макарский Дмитрий Викторович; Малыхина Анна Васильевна; Закрытое акционерное общество "Родина".

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, которые были приняты судом к рассмотрению в части:

1. Признать право собственности отсутствующим у субъекта Российской Федерации "Курская область" на следующие объекты недвижимости:

- Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-139, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино;

- Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-138, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино;

- Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-137, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино;

- Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-136, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, хутор Лески;

- Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-135, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, хутор Лески;

- Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-134, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Разбираевка;

- Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-133, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Разбираевка (далее - семь гидротехнических сооружений прудов);

2. Признать право хозяйственного ведения отсутствующим у Областного государственного унитарного предприятия "Рыбхоз "Заречье" на семь гидротехнических сооружений прудов, приобретенное на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.03.2009 года N 01-18/439 "О передаче государственного имущества";

3. Возвратить во владение закрытому акционерному обществу "Родина" по акту приема-передачи, сдатчик - Комитет по управлению имуществом Курской области, получатель - закрытое акционерное общество "Родина", следующее недвижимое имущество:

- семь гидротехнических сооружений прудов;

- здание конторы 1968 года ввода в эксплуатацию;

- жилой дом 1953 года ввода в эксплуатацию;

- складской кормоцех Лески 1972 года ввода в эксплуатацию;

- складской кормоцех 1964 года ввода в эксплуатацию;

- склад-кормоцех центральный 1982 года ввода в эксплуатацию;

- будка сторожевая 1967 года ввода в эксплуатацию;

- водопровод зимний 1964 года ввода в эксплуатацию;

- зимовальные пруды 1962 года ввода в эксплуатацию;

- складской кормоцех 1975 года ввода в эксплуатацию.

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в остальной части отказано в связи с тем, что данные требования заявлены к Макарскому Д.В. и Малыхиной А.В. (третьи лицам), которые не являются ответчиками по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Макаев Анатолий Иванович обратился в суд округа с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А35-7625/2012 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОГУП "Рыбхоз "Заречье" указало, что принятые по делу N А35-7625/2012 судебные акты являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца и Закрытого акционерного общества "Родина", поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца и Закрытого акционерного общества "Родина", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, акционерное общество закрытого типа "Родина" (далее - АОЗТ "Родина") было создано в результате приватизации государственного предприятия "Рыбхоз "Родина" (далее - ГП "Рыбхоз "Родина"), проводимой на основании Постановления Правительства РФ N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"; зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Мантуровского района от 23.06.1994 N 96 (свидетельство о государственной регистрации от 23.06.1994 N 92).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2004 по делу N А35-2952/01а по иску Прокурора Курской области сделка приватизации государственного имущества бывшего ГП "Рыбхоз "Родина" признана недействительной, в применении последствий недействительности сделки судом отказано.

Несмотря на указанные обстоятельства, ЗАО "Родина" из реестра юридических лиц исключено не было и продолжало осуществлять свою деятельность.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2007 по делу N А35-8824/06-С6, вступившим в законную силу, ЗАО "Родина" в иске о признании права собственности на 7 гидротехнических сооружений прудов в с. Безлепкино, с. Разбираевка, х. Лески было отказано в связи с ничтожностью сделки приватизации ГП "Рыбхоз "Родина".

17.09.2007 УФРС по Курской области произведена государственная регистрация права собственности Курской области на 7 гидротехнических сооружений прудов в с. Безлепкино, с. Разбираевка, х. Лески, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные объекты закреплены решением Комитета по управлению имуществом Курской области N 02-22/1731 от 25.09.2007 "О передаче государственного имущества" за ОГУП "Рыбхоз "Заречье" на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в УФРС по Курской области 31.05.2010 (копии свидетельств о государственной регистрации права приобщены к материалам дела).

С 2008 года указанные выше гидротехнические сооружения и водные объекты используются ОГУП "Рыбхоз "Заречье" в хозяйственной деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2009 года по делу N А35-697/08-С2 ЗАО "Родина" было отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области по государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации "Курская область" на объекты недвижимого имущества - гидротехнические сооружения: ГТС площадью 300 кв. м., протяженностью 50 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Разбираевка (ГТС); ГТС площадью 1075 кв. м., протяженностью 215 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Разбираевка (ГТС); ГТС площадью 810 кв.м., протяженностью 180 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, хут. Лески; ГТС площадью 1310 кв. м., протяженностью 262 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, хут. Лески; ГТС площадью 1450 кв. м., протяженностью 290 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Безлепкино (ГТС); ГТС площадью 2800 кв. м., протяженностью 350 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Безлепкино (ГТС); ГТС площадью 875 кв. м., протяженностью 125 м., расположенное по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Безлепкино (ГТС), а также о признании незаконными записей, внесенных 17 сентября 2007 года в ЕГРП, при регистрации указанных выше объектов за N 46-46-15/003/2007-022; N 46-46-15/003/2007-023; N 46-46-15/003/2007-024; N 46-46-15/003/2007-025; N 46-46-15/003/2007-026; N 46-46-15/003/2007-027; N 46-46-15/003/2007-028.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2010 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2010 года по делу N А35-509/09-С3 ЗАО "Родина", было отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимого имущества - гидротехнические сооружения.

Макаев Анатолий Иванович является держателем обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Родина" в количестве 14 штук на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2011 года после смерти своего отца Макаева Ивана Васильевича, что составляет 4,4% от уставного капитала общества.

По мнению истца, ответчик, Комитет по управлению имуществом Курской области от 25.09.2007, закрепив на праве хозяйственного ведения гидротехнические сооружения за ОГУП Рыбхоз "Заречье", лишил ЗАО "Родина" всего имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, чем нарушил права и законные интересы его и всех акционеров ЗАО "Родина".

Считая, что регистрация права собственности Курской области и права хозяйственного ведения ОГУП "Рыбхоз "Заречье" на спорное недвижимое имущество незаконна, и требуя восстановить положение, существовавшее до нарушения права, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований истец сослался на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2004, принятое по делу N А35-2952/01а, в соответствии с которым договор приватизации государственного имущества бывшего государственного рыболовецкого предприятия "Рыбхоз "Родина" акционерным обществом "Рыбхоз "Родина" признан недействительной сделкой, в применении последствий недействительности сделки судом отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

Обращаясь с исковыми требованиями по настоящему делу, истец указывает на отсутствие оснований возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у субъекта Российской Федерации "Курская область". При этом, оспаривая зарегистрированное право ответчика, истец ссылался на наличие у него вещных прав в отношении имущества ЗАО "Родина", как акционера общества.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 66 ГК РФ, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционеры не имеют вещных прав в отношении имущества, принадлежащего акционерному обществу на праве собственности.

В связи с чем, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности Курской области на имущество, которое, по мнению истца, принадлежит ЗАО "Родина", не нарушает права истца, поскольку право на это имущество не может принадлежать акционеру - Макаеву А.И.

Право на обращение в суд за защитой права собственности ЗАО "Родина", акционером которого является Макаев А.И., последнему законом не предоставлено.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по иску заявитель освобожден.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А35-7625/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов