Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2013 г. N Ф10-1484/12 по делу N А14-9312/2010

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 6 апреля 2012 г. N Ф10-1484/12 по делу N А14-9312/2010, от 4 декабря 2012 г. N Ф10-1484/12 по делу N А14-9312/2010, от 24 декабря 2012 г. N Ф10-1484/12 по делу N А14-9312/2010 и постановление ФАС ЦО от 24 сентября 2012 г. N Ф10-1484/12 по делу N А14-9312/2010

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжской Л.А.,

судей:

Ахромкиной Т.Ф.,

Андреева А.В.,

при участии в заседании: от заявителя жалобы: Елкин А.В. - представитель ЗАО "Райффайзенбанк", доверенность N 100 от 30.11.2012;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А14-9312/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Грейс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Москвина Ирина Витальевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 ЗАО "Грейс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 Гаркавенко Сергей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Грейс". Определением суда области от 01.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Митрякович Дмитрий Константинович.

Конкурсный управляющий ЗАО "Грейс", уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделки в силу ее ничтожности по оставлению ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк, кредитор) за собой предмета залога (незавершенный строительством объект готовностью 95% и земельный участок под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв. м) и просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" действительной стоимости предмета залога.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2012 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено - по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 оставлено без изменений.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на пункт 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Митряковича Д.К. о назначении строительно-технической экспертизы отказать.

В судебном заседании представитель банка доводы кассационной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" подлежит прекращению в связи со следующим.

Пункт 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняет, что порядок апелляционного обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона).

Однако, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по вопросу о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении, в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по настоящему делу не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, определением от 12.03.2013 кассационная жалоба ЗАО "Райффайзенбанк" принята к производству.

Установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого в кассационном порядке не предусмотрено нормами действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что согласуется с правовой позицией п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А14-9312/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев