Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2021 г. N С01-43/2021 по делу N А40-268595/2019 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2021 г. N С01-43/2021 по делу N А40-268595/2019 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным права Булгаков Д.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, этаж 2 пом. 1, часть комн. 30, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 по делу N А40-268595/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и маркетинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Урал" (далее - общество "Аптека от Склада-Урал"), обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки БАД "Баю-Бай".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А40-268595/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В Суд по интеллектуальным правам общество "Курортмедсервис" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Рассмотрев вопрос о принятии к производству данного заявления, суд кассационной инстанции усматривает основания для его возвращения заявителю ввиду следующего.

Как указывает общество "Курортмедсервис", суд кассационной инстанции принял постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как указал на необходимость "зачета" компенсации на основании пункта 64 Постановления N 10 с учетом судебных актов по делу N А40-276149/2019 принятых в отношении иных лиц (общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Запад").

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что постановлением кассационной инстанции от 14.04.2021, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам поставлен вопрос, отменен судебный акт суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, то есть кассационный суд не изменял принятые судами первой инстанции и апелляционной инстанции судебные акты и не принимал новый судебный акт по данному делу.

В указанном постановлении Суд по интеллектуальным правам, не принимал какого-либо решения по существу спора, а лишь указал суду апелляционной инстанции на необходимость исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и разъяснений, изложенных в пунктах 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как ранее было указано, названным постановлением не было принято какое-либо решение по существу спора.

Поэтому доводы истца, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении доводы истца о невозможности применения в рассматриваемом случае разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, и учета выводов судов принятых в рамках дела иного дела, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, поскольку указанные заявителем основания, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества "Курортмедсервис" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 5 Постановления N 52).

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 по делу N А40-268595/20192.

2. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков